作者fs80218 (粘)
看板Civil
标题[请益] 这次台风的灾情
时间Sun Aug 9 14:18:02 2009
想问一下，如果像知本那间饭店这样倒下来，
那是属於天灾还是人祸阿?因为这次的雨量应该算很罕见的吧
还是说本来靠近河边就要考虑到这种问题，所以是设计不良吗?
还有最近台风也很多断桥，那种的又要怎麽算呢?
另外问一下这次各地的雨量是几十年的雨量要去哪查呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.208.70
1F：推 luke5566:问这个就是统计水文的外行吧 两百年暴雨频率 ... 08/09 16:12
2F：→ luke5566:以後堤防 都建20米 地基都打150米 你自己算要多少钱 08/09 16:13
3F：→ jackdawliu:别跟 外行的ㄧ样 08/09 17:26
4F：→ champhon:其实水文也只统计雨水量 并不会考虑含有土石情况吧 08/09 19:18
5F：→ motoconan:如果都设计成两百年...看来工程构造物都很雄壮威武XD 08/09 20:06
6F：→ angel212310:先来几场地震震松土壤，在来场大雨->河水冲刷->灾情 08/09 20:17
7F：→ angel212310:断桥~应该是基桩覆土被冲走了，桥基裸露 08/09 20:20
8F：→ angel212310:大量河的冲击造成的吧 08/09 20:20
9F：推 vul3G:浪人情歌：房子盖在海上，所以只有一生漂泊了 08/09 23:04
10F：推 dragons255:推楼上幽默XDD 08/09 23:52
11F：推 lwj2:可是为什麽台北的防洪频率是200年，台北人不会觉得结构超威? 08/10 03:50
12F：→ lwj2:中南部设计成200年就会觉得超威？不懂？ 08/10 03:50
13F：推 ftc693:个人意见~~觉得台北有钱在堤防上 还有堤防内的高滩地 08/10 09:30
14F：→ ftc693:做景观改造 所以看起来比较亲近 08/10 09:31
15F：→ ftc693:而且200年频率的堤防 很贵 也不是每个县市都做得起 08/10 09:31
16F：→ coleus:没灾情发生的时候，盖200年一定一堆人骂浪费国家公帑 08/10 09:36
17F：→ coleus:灾情发生的时候，就算盖200年也会有人骂不够.. 08/10 09:38
18F：推 ftc693:还要就是要评估防洪的经济效益吧 不然........ 08/10 09:38
19F：→ ftc693:全台都做500年防洪频率的堤防 就没灾情了 08/10 09:38
20F：推 ubear:500年频率........超级无敌海景挡水墙！lol 08/10 09:48
21F：推 lkadl:台北的地价房价都比南部贵，洪灾损失也就跟着高贵起来 08/10 10:49
22F：→ lkadl:相比之下，南部的地价房价比不过台北，单从洪灾损失的金额 08/10 10:50
23F：→ lkadl:比较起来，政府高层似乎不太可能设计一个200年频率的防洪 08/10 10:51
24F：→ lkadl:设施在南部 08/10 10:52
25F：→ ccfcu:基本上几年频率跟北部或南部没有关系吧.应该是依照主要河川 08/10 13:20
26F：→ ccfcu:100年.次要河川50年这样分的.而基隆河200年算是特例吧. 08/10 13:20
27F：→ ubear:基隆河的超级堤防也是因为太常淹水了所以才好说歹说争取到的 08/10 13:44
28F：→ ubear:况且真正一次性解决基隆河问题的是员山子那条排水隧道。lol 08/10 13:45
29F：推 ftc693:主要河川一百年 所以堤防就建100年的?? 能说明吗?? 08/10 13:52
30F：→ ftc693:我还蛮有兴趣的 @@"" 其实我也搞不懂明确的判定方式 08/10 13:53
31F：推 gnijihs:几年防洪标准是法规定出来的 主要河川100年就是算出每年 08/10 14:17
32F：→ gnijihs:发生的机率为0.01时的流量 而依其洪水高度设计堤防高 08/10 14:19
33F：推 ftc693:所以主要河川的堤防就是以100年洪水高度设计的 而不.... 08/10 14:20
34F：→ ftc693:而不用评估经济效益?? 08/10 14:21
35F：推 gnijihs:经济效益应该有大致上评估进去了 所以才会有大台北200年 08/10 14:23
36F：→ gnijihs:的防洪标准 08/10 14:23
37F：→ cuper:500年洪水..那也太夸张了.. 有钱也不可能这样花.. 08/10 14:44
38F：→ cuper:淹水这种东西..只要不严重..淹一些倒是还好..钱也会比较省 08/10 14:45
39F：推 luke5566:欢迎研读统计水文学 08/10 19:03
40F：推 khis:现今设计标准大多为50年重现期或是25年加1公尺不溢堤 08/10 22:23
41F：→ khis:之前基隆河全段也仅台北设计200年重现期,所以内湖段堤防超高 08/10 22:25
42F：→ khis:但汐止以上仅设计10年左右..故兴建了员山子分洪将整体提升 08/10 22:27
43F：→ khis:至200年重现期...但是否真正接受过考验,有待未来验证 08/10 22:28
44F：推 abluepisces:就算砸大钱都设计200年~~还是撑不过这次2000年的雨量! 08/20 18:00