我公司最近也接了不少耐震详评的案子， 正巧我们NCREE跟SERCB都有使用 我这边说说我认为SERCB比较不好的地方 1.他会把diaphram吃掉 2.他会把etabs指定好的quake load删掉变成live load 3.他会把版元素变成shell element而不是一般常用的memberance 4.单一版元素结点超过4点会在计算完塑角之後不见 光这几个地方我就觉得用起来非常可怕 除了上述三点有没有其他的地方被改到 除非全面仔细检查model要不然很难发现 当然上述三点都有解套的办法 1＆3在宋老师公布的范例可以发现 他们的model是把版元素在每个柱间指定 （好比每间教室分别指定一个版元素，一层楼有10间就指定10个） 但是有的工程师习惯是一整层指定一个版， 范例的model即使memberance被改成shell 对版四周的柱轴力应该不会有影响， 但是如果今天我整层给一个版元素就完了， 中间柱都不会吃到力！！ 2可以用结点力的方式给定地震力，可以不用etabs内定的竖向分配就可以解决 最後我个人是觉得用SERCB分析真的快不起来 因为汇到etabs之後还有很多动作用作，而且杆件P-M CURVE跟塑角计算就要比较长的时间 我算过一跟杆件计算P-M CURVE跟塑角大约各要3秒左右 有的案子一大，算个塑角就要40分钟 而且SERCB把柱的剪力跟弯矩塑角定义在一起，如此并不合理， 因为柱产生剪力破坏之後照理应该不再具备韧性，但是model的杆件却可以继续吃力 另外SERCB的PGA到底要怎麽算？ 第一期的电子报里面说要算到△y的Ra倍 我怎知道这栋建物的△y是多少？ 看BASE SHEAR-DISPLACEMENT曲线也不见得读得出来... ※ 引述《seawithwhale (咖啡少爷~)》之铭言： : ※ 引述《allenyen7239 (请挽我的手)》之铭言： : : 最近有个朋友采SERCB作耐震详评 : : 他说塑铰性质的计算与assign都是後处理程式执行，但问题来了... : : 1.我刚收到他给我ETABS结构模型，竟然一颗剪力塑铰都没有，只有弯矩与轴力塑铰! : : 更何况这个案子是有台度砖墙的校舍，应该有可能产生短柱效应(剪力破坏)! : : 当然我知道这可能case by case，想请教有使用过SERCB的前辈，你们有遇过完全 : : 没有剪力塑铰的情况吗? : : PS:手册上是说有考虑剪力破坏，但因为这部份属於黑盒子，也无从得知它们是否 : : "真的"有在程式里面考虑... : : 2.更吊诡的是，用SERCB须先做一个0.1g的地震力线性静力分析，来判断该构件破坏时 : : 为何种破坏模式，接者"後处理程式"再帮你在杆件上自动assign塑铰... : : 但学过塑性分析的人都知道:利用弹性分析只能知道第一个塑铰位置在那里，之後内力 : : 会重分配，所以理论上应该同时在构件上放弯矩与剪力塑铰，在侧推的过程中，让 : : 程式判断该构件弯矩容量还是剪力容量先用完才对吧...我不太相信SERCB的 : : 後处理程式有办法先作"塑性分析"决定最後构件的破坏模式。各位认为呢? : 感觉你对SERCB这套不是很信服 哈哈~~ : 可是你说的怪怪的 哪个校舍没有台度砖墙呢? 你说应该有可能产生短柱效应就 : 不太对了 如果都是窗户台度呢?? : 想必你是习惯国震中心 先把非线性铰直接定在中间齁~~ : 这方面感觉蔡宋两位老师比较合理 谁说柱一定会在中间先破坏的? : 国震中心唯一不错的 就是够有GUTS! 程式就用MALAB开放给大家参观内码 : SERCB还要用他们的黑盒子 有点让人无法信服 : 但毕竟人家和麦大师也是要养家活口的 商业总是要有点机密~~ : 後来才慢慢了解到SERCB理论其实很深 你说的0.1g线性分析又加入了过去强度韧性法 : 在里头 0.1又乘以C值在里面变0.25(g)了整套都是材力理论!! 不禁深深觉得自己 : 材力实在懂不够多~>"<~ : 刚开始真的觉得这套真的很神奇 有种要跟NCREE打对台的感觉 : 但是他又比国震更早发展出来 这实在不知怎麽讲... : 可是比较下来 某些似乎比国震那套又多合理了一些 : 不管怎麽样 两边的工程师的确费了不少苦心在耐震当中 : 两套都很棒 也各有擅场 : 但到最後还是会输给一种人... : 那种人的名字叫做 : "审查委员" XD : 审查委员又分两类 一类叫"建筑师" 一类叫"不懂工程的委员" : 只要是有跑耐震应该知道我在讲什麽 我只是分享我的看法 : 如有冒犯 请多多见谅~~ -- http://www.wretch.cc/blog/callisto --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.18.143