※ 引述《allenyen7239 (请挽我的手)》之铭言： : 最近有个朋友采SERCB作耐震详评 : 他说塑铰性质的计算与assign都是後处理程式执行，但问题来了... : 1.我刚收到他给我ETABS结构模型，竟然一颗剪力塑铰都没有，只有弯矩与轴力塑铰! : 更何况这个案子是有台度砖墙的校舍，应该有可能产生短柱效应(剪力破坏)! : 当然我知道这可能case by case，想请教有使用过SERCB的前辈，你们有遇过完全 : 没有剪力塑铰的情况吗? : PS:手册上是说有考虑剪力破坏，但因为这部份属於黑盒子，也无从得知它们是否 : "真的"有在程式里面考虑... : 2.更吊诡的是，用SERCB须先做一个0.1g的地震力线性静力分析，来判断该构件破坏时 : 为何种破坏模式，接者"後处理程式"再帮你在杆件上自动assign塑铰... : 但学过塑性分析的人都知道:利用弹性分析只能知道第一个塑铰位置在那里，之後内力 : 会重分配，所以理论上应该同时在构件上放弯矩与剪力塑铰，在侧推的过程中，让 : 程式判断该构件弯矩容量还是剪力容量先用完才对吧...我不太相信SERCB的 : 後处理程式有办法先作"塑性分析"决定最後构件的破坏模式。各位认为呢? --------------------- 个人不常上此版，不过比较常上SERCB程式的维护网站以solverNi帐号回覆问题 或许提供以下说明可以协助你了解SERCB程式之运作逻辑， 若需进一步讨论欢迎至该网站讨论区发表文章 1.构件有无剪力破坏之反应，跟有无设定剪力塑铰并无直接关连性， SERCB程式发展初期，曾经测试同时设定剪力与弯矩塑铰於同一 位置，但发现ETABS程式在触发某一种塑铰後，另一塑铰就会失效， 所以无法反应由实验观察出来构件可能发展出Mn，但是因围束不良而 无法发挥韧性之所谓挠剪破坏形式，故引用蔡益超教授於发展强度韧性法 时之作法，在设定塑铰之始，即透过构件剪力强度与弯矩强度之关系， 订出其间非线性关系，如此一来，塑铰之发展即可反应挠曲、挠剪、剪力 三种变化曲线，这可以透过检视ASSIGN进去之塑铰曲线形状去看出。 在该程式技术通报002期有提到，塑铰形状因配合ETABS程式之缺陷， 可能做过调整，但是如果指定「原始塑铰形式」，即可看出变化， 这已经过多次测试无误，所谓无从於程式中看出有在考虑之陈述， 应属不实指陈，也请多看看已经公开的文献资料去理解该程式之发展逻辑 而非仅从一个MODEL的表象去解读。 至於於柱中央放置剪力塑铰与两端放置弯矩塑铰的作法，遇到挠剪破怀模式 是否真的是先产生了弯矩塑铰，之後不久剪力塑铰就会产生，就我了解 在SERCB程式发展初期就测试过是NG的，所以才需要透过繁复的比对去 考虑弯矩-剪力互制的破坏模式，此为SERCB程式引用强度韧性法中一个创见 非抄抄国外经验公式就再设定塑铰所能比拟者。 2.从你第2个问题陈述就可以知道，你对SERCB程式的整个运作逻辑完全不了解， 才会从粗略的操作过程去解释一些现象。请参考该程式出版的使用手册，了解 一下先取0.1g力量之目的，该程序仅是为得到构件由DL+0.5LL点，在地震力作用後 到其达Mn时之极限轴力Pn之推估，破坏模式的判别是之後的事情， 塑铰是一个构件的非线性行为之简化模拟，侧推分析时会反应结构中各个构件 的力分配状况去决定是否触发该塑铰，触发後之破坏模式正确与否十分重要， SERCB的任务就是帮你决定一个正确的非线性发展模式， 如果你坚持要放两个塑铰去模拟前述非线性破坏行为也可以， 但请先确认ETABS可以有前述塑铰先後产生的行为。 另请在质疑其他程式前，先将相关文献看清楚， 勿从表象觉得「好像」不合理，就发表质疑的文章为宜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.57.94