常看到有人在用奇妙的价钱发案，也看过有人真的接了。 这里来讨论 5千VS 5万的价格，以相同的案子，差异点可能所在。 当然，例子中不会是真的值5千或值5万，只是在探讨其中的差点。 同样的案子，业主的需求越模糊，价位空间就差异越大，这是不可否认的问题。 一样的表单。 若案主发了个案子。规格如下： 需要一个会员资料建构功能。 记录会员生日、姓名、地址、电话、电子邮件。 要能新增、修改、删除这些资料。也要能统计。 这样看来似乎很清楚了。但是问题在哪？为什麽有人能用几千甚至几百就接了。 又为什麽有人觉得没上万接划不来？ 问题点在 1.输入栏位是否防呆？ 2.会员资料笔数？ 3.同时在线使用人数？ 4.统计报表在统计些什麽？ 这些通通没提。 案主想法很简单，他只要这些栏位资料就好，问题就在这里。 表单是堪用就好，还是好用、易用。 是否防呆、资料检查是否严谨？ 以这个例子来说，我见过生日栏位直接丢个文字栏给案主用的。 基本的万年历没有就算了，连输入2011-02-31这样的东西也能PASS到後端。 （真的有人这样干） 电话号码输入不检查，输入中、英及符号都可以。反正你丢什麽东西，他後端就吃 什麽东西。 你能说这功能写出来不能用吗？不能！因为它确实能用。 但你说这东西真的能用吗？我想大家心中有答案。 再来报表，这对任何系统来说都是精随所在，你5万笔客户资料我直接回圈一次倒 给你，看你不疯掉才怪。但我没完成吗？又，我算完成了吗？ 这模糊空间是谁给出来的。 给发案端看的说法如下： 你今天想写支程式，不外乎就是想把一些东西自动化。想让计算机帮你省掉部份人工 。 例如说：你想做个程式，自动检查进来的人有没有给门票。有才让他进入。 结果你拿到的是一个会帮你检查有没有给门票的程式，但这支程式不管进来的人给 的是动物园的门票、电影票、火车票、甚至白纸一张也放行。 你说他功能没写吗？他有写，因为你没提到要验证，所以就跳过了。 （你心里一定想XX他老木，是吧？） 但是如果有个案主就是这麽随兴，之前发的案子也都这样成案，所以也习惯了一个功能 只愿提供极少的预算来处理，因为他真的就只要那样子了。 你能说他有错吗？不能。 同样一个表单，完全不验证资料正确性、不防呆、不提供易用性介面。跟前後端双重验 证、防呆加提供易用介面，需要的工时完全不同，基本上可以当二回事来看了。 一个文字栏位说实话，要不了你几秒时间。但加上验证、介面修正，就不是几秒可以完 成了的。以复杂度来看，几小时也不是没可能。 今天落差点就在於案主不知道他要的是什麽功能，但案主要的是什麽结果他一定很清楚。 （好啦，真的也有什麽都不知道的，那不在这里讨论了） 想接案，大概去了解一下需求，在那之前无视预算，也不会少块肉。 （那种超低价谈需求就要你提供作业流程、资料结构、系统文件的就用力的踹走他吧 会要那些东西就不太可能没行情一个程度，有这种行为多半来乱的） 想发案，大概把你真的要的东西准备齐全，然後跟接案者谈看看，搞不好跟你想的不 一样。 今天板上不少发案端发案像这样： 我要吃面。预算30块。 你要吃什麽面？乾面？阳春面？牛肉面？泡面？鱼翅炖面？ 要不要辣？自备餐具？ 大碗小碗？能不能加葱？ 还是你真的只要吃粗饱就好。 也有不少板友看到价格就开始： 干。30块买三小面？回家吃泡面啦。（搞不好业主真的就只要泡面） 你今天抱着想煮什麽面的心情来批判对方？ 对方如果只单纯要阳春面，而他之前居住的地方也确实阳春面只卖30。 那你拿牛肉面来当藉口干对方就不太厚道。 如果对方想要的是牛肉面，价格又只出30。 那也很有可能是压根没买过面。完全不懂行情（占多数） 因为现在速成主义重，很多人习惯了所谓的剪剪贴贴拿津贴。 对所有需要电脑的工作都认为可以速成。 自然对这块就低估了下去。 不要说电脑，说说面好了，真有多少人知道鱼翅炖面的价格？ 你不知道，就别怪不在这行的发案端不懂行情。 （当然，少到连常识都可以判断出异常的价格就不在这里讨论了，例如进销存预算3000） 发案端发案前多做些功课，对你只有好处。 至少你不会拿到一支用1000块就成交的HELLO WORLD（呃...）。 接案端看到机会不想试，就别去惹一身腥了。 我曾看过接案者帮业主厘清需求後，价位从原来的1万5（靠）拉到18万的例子。 那次就是接案者老老实实出文件，告诉业主他要的东西实际上的规模，及所需 开发时程、人力都列列出来，对方也不再多说，直接同意用接案者的价格来做。 以上当然是极端的例子，只是想说明发 、接案，理应是创造双赢的局面，而不是 制造战场，接、发案方剑拔弩张对立互殴（咦？）的现象。 以上，欢迎讨论。 -- 小恶魔的家 http://blog.pixnet.net/shiuju/ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.237.155 ※ 编辑: averywu 来自: 60.251.237.155 (01/17 02:55)