http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1008100700420 一 意义 何种行为构成犯罪,对之应科以何种刑罚,预先在法律上予以规定称之为罪行法定主义.刑 法基於罪刑法定主义,其精神可衍出四大原则即(一) 禁止朔及既往原则ˋ(二) 禁止类推 适用ˋ(三) 习惯法的禁止ˋ(四) 绝对不定期刑的禁止 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508082902116 法条之所以强调，『拘束人身自由』是基於『罪刑法定』之四大重点(原理原则): 一‧禁止类推适用 二‧禁止绝对不定期刑 三‧禁止朔及既往 四‧禁止适用习惯法 ============================================================================== 关於kb所提出的论述 我有不同的看法 第一 禁止朔及既往原则 的确是法律的 原则 但违法这些 原则 是否就是 违法违宪 呢？ 我看他们是两码子事 举例来说 某些看板会限制 需 上站多少次 或 文章多少篇以上 的使用者 才能发文 真要说起来 也违反了法律的 平等原则 但并没有违法违宪压 第二 宪法指示法律 不朔及既往 是基於 保障信赖保护原则与法安定性原则 也就是让人民相信此时此刻的 合法作为 不会在未来的某个时点被罗织罪状(变成违法)。 在其申诉人累积的这些次数当中 法律的确修改了 刑度 和 甚麽行为是违规的 但注意看修改的法条部分 修改前违规行为 挑衅意味 刻意引战 挑起纷争意图 人身攻击的文字 以俱乐部为单位进行挑衅 里的其一 修改後违规行为 挑衅意味 刻意引战 挑起纷争意图 人身攻击的文字 以俱乐部为单位进行挑衅以及酸文 (皆包含直述以及影射) 里的其一 也就是说 修改前的违规行为 是 包含於 修改的後规行为 又 行为之处罚依行为时之版规（实体从旧），所以说他当时犯的罪， 那条前科永远不会消失。 而 刑度 的改变 则和宪法所保障的精神没有抵触 因此，在计算其前科纪录时 确实是要将其计算在内 且这一切 和法律 甚至是 法律的原则皆无抵触 以上就是我针对申诉的回覆 麻烦站长了 -- 　　▃▃█▃▃ ▃█▃█▃ 俱乐部宗旨： 团员:黄金战士跳恰恰 　▄█▄ █ █ 随性打球 ╭═─ │ │ │ ┌═╮ ▃▃▃█▃▃▃ ▃▃▃▃ 快乐第一 ║ ║ ║ ║ ║ ║ █▂▂█ ● █ ● ▅▅▅▅▅ │ │ │ │ ├═┤ █▂▂█ ▃▃█▃▃ 俱乐部blog： ║ ║ ║ ║ ║ ║ █ █ ◢ █ ◣ http://0rz.tw/SGBSk╰═─ ╰═╯ ╰═╯ └═╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.157.77 ※ 编辑: top90233a 来自: 114.42.157.77 (09/05 23:22)