※ [本文转录自 diefish5566 信箱] 作者: diefish5566 (还我姆咪) 标题: 不服 #1VdOrJpr (Sub_Strategy) 判决 时间: Sun Nov 1 02:58:39 2020 由於判决原文锁定故复制如下： ---------------------------------------------- 时任小组长於#1UNGrFZT (Sub_Strategy)判决中， 提醒板主群请於预计开设日前3至7日完成程序， 查本案事件时程，预计开设日为7/1日， 板主群於6/26均完成附议，且实际开设日为7/4 而群组长核可为7/11，该申请案始得生效， 查开设该盘乐透时，板主群误认定申请程序已完成，即开设赌盘 而时任小组长既当时已予以制止，故後续本案不重复处理， 惟再次提醒板主群往後可再提早申请进行相关程序。 ---------------------------------------------- 未上色部分为案件陈述无异议。 本人不服黄字部分判决理由， 何谓时任小组长既当时已予以制止？ 搜寻 LoL 板开设之乐透及开奖文、Sub_Strategy整板， 皆未出现时任小组长制止相关纪录。 况且首次相关案例判决如下： ----- 3.承2-a，由於乐透规章所责之开奖者为谁无法查察， LoL板板主samhou6/InnGee/airiguodala/kosoj6等 以上四名口头警告一次。 请再次注意群组乐透开设规章，及本判决1.所述之事项。 4.承2-b，此五盘均为板主 kosoj6 未待组务核可，亦未向组务再确认即连续开设， 有个人程序疏失之情况。 自本判决公告日起15日，禁止 kosoj6 开设任何乐透，以示警惕。 ----- 本次仍旧「未待组务核可，亦未向组务再确认即连续开设」， 处置方式竟为「当时已制止」，故「不重复处理」？ 在板主遭到检举後， 才天外飞来一笔小组长「当时已制止」，而无任何公开纪录。 初犯15日禁开乐透及口头警告，再犯则是「当时已制止」， 明显并非适当且合乎常理的判决。 请小组长解释本判决，谢谢。 -- “自由言论就是自由言论，对於流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能 一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分。 如果有一种检查制度可以把3K党从电视里剔出去，那麽，同样的制度也许早就把 马丁‧路德‧金的讲话从阿拉巴马州剔出去了。” 必须听那些听不下去的话，“这正是我们必须为自由支付的代价”。 斯蒂芬‧潘弗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.141.60 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: diefish5566 (36.224.130.74 台湾), 11/10/2020 23:37:35