※ [本文转录自 finhisky 信箱] 作者: finhisky (finhisky) 标题: 申诉沟通信 时间: Fri Apr 30 13:33:39 2021 小组长您好 4/25 david0426 □ [判决] #1WNTNiYY (Sub_DigiTech)检举案 上开检举案之判决，本人不服，欲视沟通情形，向群组务提出申诉，不服原因如下。 小组长驳回之理由为： 1. sbc857391板主已经答辩完毕，且无不符合事实之回应。 2. sbc857391板主仅是遵循前例，无违规之说。 本人是检举选举制度不合理，sbc857391板主应该是要答辩说明没有不合理， 小组也应该於判决中说明是如何认定，连续多年选不出板主，并没有不合理。 怎麽会只参酌sbc857391的答辩"无不符合事实"(未说谎)，而不去管有无不合理， 难道板主处理板务只要依据事实就够了，不管有多不合理都没关系吗? 且遵循前例，怎麽会直接跳到无违规之说，不需要查明前例是否违规吗? 如果第一例就违规的话，就算之後都是遵循前例，也一样是无违规之说吗? 另外，本人曾於PTTLAWSER板提出本件检举案之问题， 经当时的法务swattw回复表示： #1WSQF89Z (PTTLAWSER) 属看板自治的范围，但是是否逾越裁量(裁量怠惰)则可以由小组长去处理。 但小组长只驳回检举案，未对MobileComm板主是否逾越裁量(裁量怠惰)说明或监督选举。 再者，如MobileComm板选不出板主，依照DigitalTech小组组内板主规范， 小组长得指定板主。 一、担任本小组内板主资格限制 　　（３）板主代理 　　　　若看板有难以产生板主之情况，但又不能因无板主而影响板务运作时，小组长 　　　　得主动介入并指定代理板主。 因此，基於DigitalTech小组有小组长得指定板主之规定，小组长亦为本件检举案有利害 关系之相关人， (本件检举案判决可能影响小组长对MobileComm板主的任命权，将来无法藉由上述 不合理的选举方式自行指定MobileComm板板主，导致影响判决公正性) 如果小组长认为该案没有违规，应该是要自行回避并裁定将该检举案送交群组务处理， 不应自行判决"未"违规(不影响小组长的板主的任命权)，因小组长未回避、裁定送交 群组务，而迳行驳回该检举案，故判决应该无效。 如小组长重新审酌，仍认为MobileComm板的板主选举方式没有不合理，不需降低门槛 让板友自行选出板主，仍可继续由MobileComm板主、小组长指定板主的话，请小组长 回避，并将此检举案送交群组务判决。 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.13.67.91 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: finhisky (39.13.67.91 台湾), 05/01/2021 00:01:29