※ 引述《LionRafale (文山包种茶)》之铭言： : ※ 引述《aring (马右)》之铭言： : : 上周去拜访了大然,东立,时报等出版社, : : 问及对於同人志的生态的看法,说了大家 : : 可能会沮丧,但从商业志的角度来看我们 : : 同人志的发展,我想是可以让大家好好想 : : 想的吧!(我是严肃了些,请大家别在意) : : 各出版社的看法: : : 1.同人志是玩票性质,对於出版社而言, : : 只孩子们玩的东西. : 是很多人抱着玩票态度参与 : 但是，也很多人是真的当一回事在经营的 但不知这其中的比例各是多少呢？ : 我想，不常接触，没有深入的人，会有这样的偏见也难免 偏见通常都是从整体的浮面印象而来的， 那麽，最容易产生这种浮面印象的原因又是什麽呢？ 或许同人志的玩家们应该要思考一下这个问题吧， 因为别人并没有这个义务去深入了解什麽叫同人志， 会有偏见的产生，多少也跟自己的行为有关吧！ : : 2.主观意识浓,无法了解真正市场所需. : : (这个连职业漫画家都会犯) : 商业志是连尝试创新都极难 难在哪里？为什麽难？这都是需要去思考的问题， 如果无法真正去了解其中的难处到底在哪里， 却据此来攻击出版社，那这样的指责恐怕是有失偏颇的吧！ : 无法了解市场所需本身也不见得是一件坏事 : 对个人或小团体而言，只要能满足特定领域小众的需求 : 就算是成功的创业 「小众市场」不也是「市场」吗？ 既然能够满足特定领域的「小众市场」的需求， 还能「成功创业」，又怎能说是不了解「市场」的需求呢？ : 而，玩同人绝大多数人不是为了赚钱，而是为了兴趣 : 赚不赚钱，能不能赚大钱，本来就不是必要的条件 那麽，近来专出周边、小卡的社团竞相成立， 其目的真的不是为了想要赚钱吗？ 如果这样的情形并不是整个同人志界的普遍现象， 那究竟是什麽样的原因塑造出这样的一股潮流的呢？ : : 3.侵犯"着作权"?睁一只眼,闭一只眼. : : 4.对於创作生态的贡献?因为玩票性质太 : : 重了,没有多大份量. : 玩票性质重，但是人太多了，没有什麽份量的被这一乘还是很有份量 : 而且，能够引起许多人提笔的兴趣及动力 : 这样的东西怎麽能说是『没有多大份量』？ 人海战术是吗？所谓的份不份量， 应该不是简单到用「人数」就能够决定的吧！ : 一次同人会场可以集结多少新刊作品？各出版社一年一次的新人奖能比吗？ : 商业志新人奖的单一诉求路线，能比得上多元的同人创作吗？ 有任何实际的统计数字可以支持你的论点吗？ 至於同人志的创作到底算不算是「多元」， 恐怕还得看你对「多元」这两个字是如何定义的吧！ : : 基本来说,真正在玩同人志并以业余同人 : : 志为职的同人志创作者没几个,这几年来 : : 因为大型同人文化活动的举办,让大家忙 : : 着奔波於这些由捷比,导航基金会所发起 : : 的"假象"热络中. 说实在的,只是让大家 : : 的作品能有个公开的场地"卖"出去,顺便 : : 满足一下创作慾,也难怪出版社对於同人 : 个人觉得同人集售会并不仅只是可以摆个摊卖刊物而已 : 同好彼此的集结，气氛的热络，这些效应也是很强的 : 藉由这种类似大拜拜的机会，相近领域的同好可以互相认识交流，联合起来 : 会场的热络气氛，也很能激发个人创作的热血 : （连我老爸老妈都这麽认为了....） 这些好像本来就是集售会存在的目的不是吗？ : 之前一直觉得许多职业漫画家和出版社对同人有偏见，抱着排斥的态度 : 看到CW11场刊里麦仁杰那篇着实吓了一跳 ^_^; : 虽然惊讶但是也不意外 : 台湾就这麽小了 : 搞ACG 的还要彼此画界线互相排斥，有时候觉得很莫名其妙 : 同人这个东西也不是为了反对什麽而产生，纯粹是自己满足 : 为什麽出版社就要用负面的眼光来看？为什麽忽略了优点不提？ 其实倒也没什麽好莫名其妙的，两者之间的差异， 简言之就是「职业」跟「业余」的分别罢了。 同人创作的目的或许是为了「满足自己」， 但出版社需要的创作，是为了要「满足市场」的需求。 你的糖衣，在无法证明是正确的之前， 或许正好就是出版社眼中的毒药， 出版社当然避之唯恐不及。 -- 一个错误的讨论态度，也许远比一个错误的答案更容易造成伤害。 　　　　　　　　　　　　　　everytime（随传随到）1999/12/1