启禀猫妖版大....小的转过来了喵~~ ^^ 并把cosplay替换为同人志噜:p 同人志日渐发达,相关的网站&版面亦越来越多 有鉴於同类网站所用资料的重覆时有所见,特贡献一点法律知识,希望能提供给有做网站的 朋友们参考:) 当然了,有非关同人志网站的朋友们也是罗:) ＊本文经作者: Hitchcock (极高明而道中庸) from 台大椰林风情 (bbs.ntu.edu.tw) 授权转载,并同意形式上的改写(由Q&A改为说明形式,但不改变原意) （感谢Hitchcock样^__^） 关於网路着作权的问题 网路上的文章转载，须经原作者同意且需标明出处，这是谁都知道的网路礼节。 但若违反此点,仅是违反网路礼节?或是违法呢? ＜情况1＞ A在甲网站贴了一篇文章，B未经同意擅自把它转录到乙站，让人误以为B是作者， 而C在B同意下又把他转到丙站， 依着作权法第 65 条明定着作之合理使用，不构成着作财产权之侵害。 而合理使用的范围，规定於同法 44～63 条， 且应依第 65 条第二项一至四款之规定审酌。 则以上情况，B 构成侵害 A 之着作权， 若 C 不知情，则不构成侵害着作权。 ＜情况2＞ 承上，若D在A同意下转录该文到丁站,但A并未允许D授权转录。 而E又在D许可下转至戊站，但并未获得A的许可（E知道D不是原作者） 则依着作权法第 37 条第二项规定，被授权人非经着作财产权人同意， 不得将其被授与之权利再授权第三人利用。 因此 D 与 E 皆违法。 ＜情况3＞ 同情况1，但「网路」改成一般传媒（报纸，杂志，书籍...） 则同情况 1，传媒亦必须在合理使用范围内， 如着作权法第 49 条规定： 以广播、摄影、录影、新闻纸或其他方法为时事报导者， 在报导之必要范围内，得利用其报导过程中所接触之着作。 但其利用仍应审酌其比例，而非全文转录。 ＜情况4＞ 同情况2，但「网路」改成一般传媒（报纸，杂志，书籍...） 则亦如前所述，需视是否为合理利用之范围？ 以及被授权人不得未经着作权人同意再授权。 另以赃物的买受为例： 偷窃者和负责销赃者当然都有罪但若赃物经层层转手，而由不知情的消费者购得， 则依刑法第 349 条第二项，「故买」赃物成立赃物罪。 但故买赃物对於赃物之认识须在授受以前存在， 如在授受以後始知情，则不成立此罪。 也就是说，善意或恶意是本罪成立与否的要件， 不知情的购买者不成立赃物罪， 知情者若推言不知，则有赖证据方法予以证明。 以上:)