※ [本文转录自 Chinese 看板] 发信人: [email protected] (清一), 看板: Chinese 标 题: |<<战国楚竹书‧孔子诗论>>校笺| 校笺 发信站: 水木社区 (Sun Dec 18 09:45:35 2005) 转信站: ptt!news.newsmth.org!NEWSMTH 1、 行此者﹐其又不王乎■孔子曰诗亡隐志乐亡隐情文亡隐言 〔校笺〕隐﹐左为“□”﹐右边上“文”下“心”﹐马承源先生（以下简称“马校”）隶定为“离”﹐[1]饶宗颐先生隶定为“吝”﹐李零先生在北大考古中心网站（网页更新日期为2000年11月30日）上发表的《参加“新出简帛国际学术研讨会”的几点感想》一文云﹕“饶宗颐先生读为‘吝’是对的。‘邻’和‘离’读音相差太远﹐读为‘离’是不太合适的。”郭店简中﹐“吝”字见於《老子》甲简九“畏四邻”、《穷达以时》简十二“莫之智而不吝”﹐《尊德义》简十五“民少以吝”及简三十四“正则民不吝”、《性自命出》简四十八二见﹐《六德》简三“归四邻”﹐左边皆无“□”旁﹐右边皆无“心”底﹔唯《性自命出》简五十九“凡悦人勿吝也”之“吝”有“心”底﹐然左边仍无“□”旁。以“□”与“心”合作部首者﹐似当释为“隐”。此字以“文”得声﹐“隐”在上古即属“文”部。马王堆帛书《春秋事语》有七个“隐”字﹐其中《鲁桓公少章》有四个“隐”字清晰可辨﹐前二个“隐”皆作“心”底﹐第二、三、四个“隐”之右边皆有与“文”极相似的符号。[2]本组简文简二十有形体相似的字﹐左边有“□”﹐右边无“心”字作底﹐马校隶定为“其邻祣V赜幸杂嵋病保□搿坝幔ㄓ鳎□毕喽晕□裕□痢傲淞奔床豢山猓□寥纭耙□痹蛴搿坝鳌敝□园滓逭□喾炊裕□虯恕把圆恢兄菊咭病笨捎氡炯颉耙□尽被□汀Ｓ形蕖靶摹钡祝□□邮樾凑叩囊庠付佽ａ□绻□昙颉队□远□贰巴□□诰矗□苌□谕□保□□患蚯耙弧巴□蔽蕖靶摹钡祝□笳呷从校挥秩纭扒椤保□□昙蛑卸嗍□挥小扳唷被颉靶摹辈濬□级□灿小Ｓ搿耙□尽毕喾吹拿□馍杏小白阒尽保□蹲蟠□□骞□□□迥辍房鬃右□龉拧吨尽分□镌疲骸把砸宰阒荆□囊宰阊浴﹗薄笆□抟□尽薄耙□颈赜幸杂鳌笨梢钥闯墒强鬃佣怨拧吨尽分□□募坛杏敕13铩? 何谓“隐情”﹖《礼记‧少仪》“军旅思险﹐隐情以虞”[3]中正有“隐情”一词﹐唯词义与此小异。此间孔子“乐亡隐情”之意可以《乐记》中师乙谓“夫歌者﹐直己而陈德也”[4]一语解之﹐歌需“直己而陈德”﹐需长言之、嗟叹之、手之舞之足之蹈之﹐与歌一体且“感於物而动”的乐自然不能隐情不彰。《乐记》云﹕“乐必发於声音﹐形於动静﹐人之道也。声音动静、性术之变尽於此矣。故人不耐无乐﹐乐不耐无形﹐形而不为道不耐无乱。先王耻其乱﹐故制雅、颂之声以道之﹐使其声足乐而不流﹐使其文足论而不息﹐使其曲直、繁省、廉肉、节奏足以感动人之善心而已矣。”[5]其中“足乐”、“足论”、“足以感动人之善心”皆足以提示乐何以不能“隐情”之原因。 何谓“隐言”﹖《论语‧季氏》﹕“子曰﹕侍於君子有三愆﹕言未及之而言谓之躁﹐言及之而不言谓之隐﹐未见颜色而言谓之瞽。”[6]《荀子‧劝学》也有类似之文﹕“未可与言而言谓之傲﹐可与言而不言谓之隐﹐不观气色而言谓之瞽。故君子不傲不隐不瞽﹐谨顺其身。”[7]荀子未明言引自孔子之语﹐但鲁《论》“躁”正作“傲”﹐可知其源自孔子也﹐荀子“不隐”之说更与孔子“亡隐”之说後先相应﹐所不同者“不隐”就“言”而论﹐竹书“亡隐”则就着之竹帛之“文”立论﹐二者可以互相补充。又﹐古《志》语“言以足志﹐文以足言”中﹐“文”与“言”并列为言﹐则“文”亦当作名词﹐如此﹐“文以足言”与“文无隐言”正好构成一对正反命题﹐二者相反亦相成。[8] 此条属综述﹐下文虽亦有点评具体诗章者﹐更多的则仅摘取个别诗句、诗词作抓拍式散点式点评。这与春秋文献如《左传》、《国语》所见言语说诗断章取义之作风同﹐与战国着述大段引用诗章异﹐与後世运用概念、判断、推理进行思辩和采取归纳或演绎之法对诗歌进行系统的学理探讨更大异其趣﹐准此﹐这二十九枚竹简文字﹐似不宜冠以“诗论”之名﹐而以“论诗”或“论《诗》”称之为当。 “诗言志”是长时段中中国古人的广泛共识﹐孔子的贡献﹐在於将这种长时段中人们的广泛共识结合音乐、散文进行理论的提升﹐将“诗亡隐志”三句简文与《乐记》、《诗大序》比较﹐後二者几乎是对简文关於诗、乐、文与志、情、言关系的敷衍和展开﹐因而也可以这样说﹐“诗亡隐志﹐乐亡隐情﹐文亡隐言”是孔子文艺思想的纲领之一。 2、寺也文王受命矣。讼坊德也多言後其乐安而★ 其诃绅而★ ﹐其思深而远至矣。大夏盛德也多言 〔校笺〕本简有“文王受命”之语﹐当承论述有关文王之诗之後﹐观简七“有命自天﹐命此文王”正与本简“文王受命”相接。简二到简七上下两端俱留白﹐从书写范式看﹐在此范围内移动次序应该没有问题。 “寺”依字形可隶定为“诗”﹐於句中却不得其解﹐疑系“时”之借﹐则“文王虽欲也﹐得乎﹖此命也、时也。文王受命矣”文气一贯。 “讼”後之字﹐下部从“土”﹐马校隶定为“坪”﹐《攻敔臧孙编钟》有“坪”字﹐其构形与此字殊﹐[9]恐非。《者减钟》有此字﹐唯无“土”旁﹐吾师董楚平先生《吴越徐舒金文集释》释为“旁”﹐并有详细解释﹕ 甲骨文、金文各有方、旁二字﹐……方原指土地。至於四方八面的方﹐甲金文皆用旁字。……上部★ 是义符﹐表示东南西北四方八面之边界﹐下部从方﹐是声符。後来只用声符之方。[10] 准此﹐该字可隶定为“坊”﹐义则取其本字“旁”﹐《说文》﹕“旁﹐溥也。从二阙﹐方声。”《广雅‧释诂》﹕“旁﹐大也。”[11]同期文献形容美德常用“盛德”、“令德”、“明德”、“崇德”等词﹐与此大德之义正相应合。 第一个★ ﹐字作左右结构﹐左边有“□”傍﹐右上为“言”之省文﹐右下一横三竖﹐马校隶定为“屖”﹐恐非。疑当读为“侃”或“□”﹐《论语‧乡党》﹕“朝﹐与下大夫言﹐侃侃如也。”何晏等《集解》引孔安国语﹕“侃侃﹐和乐之貌。”[12]此句形容颂之乐安祥和乐。第二个★ ﹐系上下结构﹐“艹”下“豸”﹐不见於《说文》﹐但《说文》“艹”部有★（“艹”下“豸页”）字（《尔雅‧释草》写作“藐”）﹐许慎谓“茈草也。从草﹐★（豸页）声。”段注﹕“莫觉切﹐古音在二部﹐古多借用为眇字。”若用其借字﹐与“绅”之绵长义正合。马校将“绅”与“★”释为二种合乐歌吹之物﹐与上句“其乐安而★ ”词性不类﹐恐非。 谓《大雅》盛德﹐此前文献中未见﹐《左传‧襄公二十九年》季札评大雅﹕“广哉﹐熙熙乎﹗曲而有直体﹐其文王之德乎﹗”。[13]一云盛德﹐一云“文王之德”﹐义可互证。 此简分论颂和大雅﹐先颂後雅。 3、也多言难而怨退者也衰矣少矣邦风其内勿也专观人谷安大佥材安其言文其圣善孔子曰隹能夫 〔校笺〕怨﹐字形从上到下依次作“□”“占”“月”“心”﹐马校读为“悁”﹐《说文》“心”部﹕“悁﹐忿也。”於义通。然《说文》“心”部“怨”下附有该字古文﹐其构形与简文此字相似﹐郭店简《缁衣》简十有一字﹐比此字少 “□”﹐裘锡圭先生（以下称裘先生）谓“此字应从今本释作‘怨’”﹐[14]马王堆帛书《春秋事语》之“怨”字皆有“□”﹐[15]本篇简十八、十九释为“怨”之字亦与此字形近﹐疑此应为“怨”字之异构。退﹐马校认为系“怼”之借字﹐笔者以为﹐不如作如字读更合上古以单字为词之习惯﹐《方言》与《广雅》皆曰﹕“退﹐缓也。”[16]《史记‧屈贾列传》云﹕“《国风》好色而不淫﹐《小雅》怨诽而不乱。”[17]或可作“怨缓”之注解。“多言难而怨退者也”与季札评乐对照﹐亦唯小雅可当之﹕“美哉﹗思而不贰﹐怨而不言﹐其周德之衰乎﹖犹有先王之遗民焉。”[18] 专﹐郭店简此字在《五行》简三十七、《尊德义》简三十五、《成之闻之》简廿七、《语丛一》简廿八释为“博”﹔《老子》甲简十二释为“辅”﹐《忠信之道》简八释读者释为“傅”﹐裘先生谓“也有可能读为‘溥’或‘博’”﹐李零先生读为“附”﹔[19]《语丛一》简八十二释读者释为“博”﹐李零释为“薄”﹔《语丛二》简五释读者阙释﹐李零释为“博”。可见其能指极丰富﹐金文中还有释为“敷”的。释单字皆无不可﹐要能使句义贯通。这里马校释为“溥”﹐谓与“溥天之下”之“溥”同义。观﹐简文作上下结构﹐上雚下囧﹐《说文》“见”部“观”下附此字﹐谓“古文观﹐从囧”﹐子云﹕“诗可以观”﹐此正可为之作注。谷﹐马校释为“俗”﹐人俗﹐犹民风﹐然“人俗”未闻﹐似以借作“欲”为当﹐於郭店简和本组简文（请见下）皆不乏佐证。佥﹐简文书作“佥”下“日”﹐与郭店简《缁衣》简廿六裘先生释为“恭且俭”之俭的右边和同简释读者释为“敛”的左边同形﹐《性自命出》简六十四即有此字﹐李零释为“蟒f保□舜事□＞荨吨芾瘛肥臀□傲膊摹保□娇鬃右运就街□坝魇□瞬煞缰□拢□ㄈ□吮扔魃韵忧Ｇ濬□收呷衔□菀部勺魅缱侄粒□端滴摹贰皝□辈濬骸百荩□砸病﹗贝螅□睹献印□︵南隆罚骸俺涫刀□泄食灾□酱蟆﹗盵20]国风展现人性之光辉和男女情感世界之丰富﹐其洋洋大观﹐岂只礼之俭奢与政之善恶而已﹐此其所以大也。子曰﹕“小子何莫学夫诗﹖诗﹐可以兴﹐可以观﹐可以群﹐可以怨。迩之事父﹐远之事君﹔多识鸟兽草木之名。”[21]准此﹐“邦风”以下可作如是读﹕“邦风﹐其入（纳）勿（物）也博﹐观人欲安大﹐佥材（在）安（焉）。”安﹐通“焉”﹐前一“焉”释为“则”、“乃”﹐後一“焉”为句末助词﹐与郭店简《鲁穆公问子思》“寡人惑安”、《尊德义》“下必有甚安者”之“安”用法同﹐下文简八之“安”同此。二“焉”字异义﹐可归入俞曲园（1821──1907）《古书疑义举例》“上下文同字异义例”﹐[22]亦古人行文之有波澜处。 隹﹐读如“谁”﹐其书法已见於郭店简《缁衣》第九简“谁秉国成”之“谁”字。 “多言”与“文”之关系文献上所论不少﹐邦风言文声善说甚有价值。本简既是论诗﹐古人知言相人之法亦寓焉。 从简二到简三论诗顺序如次﹕颂──大雅──小雅──邦风。 4、曰诗其犹坊门与贱民而★ 之其用心也将可女曰邦风氏也。民之又戚惓也上下之不和者其用心也将可女…… 〔校笺〕坊﹐请见简二校笺﹐其义则因组词之异稍变﹐“坊门”之义有《坊记》可参﹐《大戴礼记‧礼察》﹕“孔子曰﹕‘君子之道﹐譬犹防与﹖’”《周礼‧稻人》“以防止水”郑注﹕“防﹐瀦旁堤也。”[23] ★ ﹐字作左右结构﹐左边作“谷”旁﹐或系“欲”之省文﹐右边似“肙”（马校释为“兔”﹐其构形与下文简廿三释为“兔苴”之“兔”字同）﹐不见於《说文》﹐其字当与怨或压、厌等义有关。“贱民而★ 之”﹐义可参孟子指斥视民如草芥而残民以逞者。 戚﹐此字已见於郭店简《性自命出》简三十四﹐李零读为“戚”﹐《诗‧小雅‧小明》﹕“自诒伊戚”毛《传》﹕“戚﹐忧也。”惓﹐简文作上下结构﹐上部为“卷”之省﹐下部为“心”﹐《淮南子‧人间训》“是犹病者已惓而索良医也”﹐东汉高诱注﹕“惓﹐剧也。”[24]下文简廿九首字同此。 本简前言“将可女”下接“邦风是也”﹐则下句亦当有“……是也”字样﹐简五正以“是也”开头﹐若是﹐则尚缺一至三字。以风始﹐以颂终﹐中间当系二雅、大雅、小雅、大小雅（先秦文献未见“变雅”）﹐要非雅莫属﹐唯“民之又（有）戚惓也﹐上下之不和者﹐其用心也”似专指小雅﹐则所缺简文就不只一至三字了﹐尤其是一、下文尚有关於大雅的议论﹔二、简四下端、简五上端残缺者都只是留白部分﹐故可推知中间尚缺一简。 简一“孔子曰”下合论诗、乐、文﹐为总第一﹐此疑为总第二﹐“诗其犹坊门乎”一语又为诗之总论﹐然後依次分论风、小雅、大雅、颂。 5、氏也又成工者可女曰讼氏也。■清□王德也﹐至矣敬宗□之礼以为其本秉文之德以为其业。肃雍 〔校笺〕业 ﹐简文作并“业”﹐《说文》“业”下附有一字也是并排二个同样的符号﹐疑正是本简之字﹐唯《说文》所列乃匀净的篆书﹐简文为软笔书写﹐故显得丰腴。业﹐事也﹐与《易‧文言》“君子进德修业”之“业”义同。末字有“隹”和“吕”二部分构成﹐观今本《清庙》有“於穆清庙﹐肃雍显相”之句﹐则此字当系“雍”之异构﹐毛《传》﹕“肃﹐敬。雍﹐和。” “成工”﹐马校读作“成功”﹐窃疑系“臣工”的异文。《周颂》有《清庙》之什﹐有《臣工》之什。 据“曰颂是也”四袛G□虮炯蛴υ诘谒募蛑□螅□ａ笆且病鼻吧杏腥笔　? 本简有墨钉﹐为章号﹐则墨钉之下论《清庙》当视为另起。“邦风是也”、“（小雅）是也”、“（大雅）是也”、“颂是也”视後文之《清庙》仍为总论﹐下文接着颂──雅──风之序展开﹐此至第六简末论颂。“秉文之德”为《清庙》诗句﹐全篇至此始举具体诗句分析之。 6、多士秉文之德吾敬之剌文曰乍竞隹人不显隹德於乎前王不忘吾敓之昊天又成命二後受之贵且显矣讼 〔校笺〕乍﹐据诗词显然系“亡”字因形近而误书﹐亡竞隹人﹐《诗经》作“无竞维人”。“不显维德”“於乎﹐前王不忘”﹐皆为《烈文》诗句。敓﹐郭店简多见﹐或释为“悦”﹐或释为“夺”﹐依文义﹐此处当读如“悦”﹐下文简廿四“敓”同此。成﹐与郭店简《老子》乙简十三、《成之闻之》简一释为“成”之字同形﹐马校隶定为“城”﹐非也﹐下简“成”同。“昊天有成命﹐二後受之”系《昊天有成命》之诗句﹐诗在《清庙》之什第六。 今本《清庙》有“济济多士﹐秉文之德”之句﹐则此章接上简论《清庙》之後可无疑矣﹐唯上章以“肃雍”作结﹐直接修饰“多士”﹐与诗词稍异﹐然其用词反更简净﹐孔子论诗之时亦未必要在文字上步趋唯谨﹐如俞曲园《古书疑义举例》所谓“古人引书每有增减”。 简五、六二言“秉文之德”﹐可定此篇确为宗祀文王﹐毛《序》、郑《笺》、伏生《尚书大传》、蔡邕《独断》所持之宗祀文王说为当﹔戴震《毛郑诗考证》、王引之《经义述闻》将丕显与丕承分属诸文王武王﹐谓兼祀武王为未当。[25] “颂”字系於简末﹐则此简为论《颂》之末简无疑。 7、……怀尔盟德害成胃之也又命自天命此文王成命之也﹐信矣﹗孔子曰此命也夫﹗文王虽谷也得乎此命也 〔校笺〕 盟﹐简文作“明”下“示”﹐此字甡n□诮鹞摹锻跛镖局印罚□26]是“盟”的异体字﹐《皇矣》有“予怀明德”之句﹐则此字为“明”之异体无疑。“害”作为语末助词﹐已见於郭店简《成之闻之》﹐裘先生谓“也可能简文‘害’即应读为‘何’”﹐[27]李零径读为“何”﹐《孟子‧梁惠王上》“时日害丧﹐予及女偕王”﹐《尚书‧汤誓》“害”作“曷”﹐二字同属古音月部匣母。曷﹐即“何”也。“怀尔盟德害”当系化自《大雅》《文王》之什第七首《皇矣》“帝谓文王﹕予怀明德﹐不大声以色”之句﹐而下句“又（有）命自天﹐命此文王”则出自《文王》之什第二首《大明》﹐唯此间言说次序与今本有出入﹐《左传‧襄公四年》及《国语‧鲁语下》并记叔孙穆子论诗次序皆同今本﹐前者孔子尚未出生﹐後者孔子尚在童年﹐可知此处孔子论诗并不全按原来次序。成﹐此字形已在郭店简多次出现﹐系“诚”之假借。“诚谓之也”或系“诚之谓也”之倒﹐乃对“怀尔盟德”的解释﹐倒文以成句﹐犹《左传‧昭公十九年》“谚所谓‘室於怒市於色者’”﹐此类句式在俞樾《古书疑义举例》和刘师培（1884──1919）《古书疑义举例补》中言之甚详﹐下文“成命之也”与此同。谷﹐通“欲”﹐下文简九、十六之“谷”同此。末简可断作﹕“文王虽欲也﹐得乎﹖此命也……” 孔子谈命﹐於传世文献罕有旁证﹐今於此见﹐尤足宝爱。二诗皆盛言天与命﹐可与《尚书‧无逸》、《逸周书‧度邑解》、《诗经》他篇、《论语》、《大学》《中庸》等言命之文字相发明。於此又可知何晏（190──249）等集解《论语‧子罕》“子罕言”章断句之正确﹕“子罕言利﹐与命与仁。”[28]二“与”字义同“吾与点也”之“与”﹐谓赞同也。 前七简上下端都留白﹐书写格式相同﹐排序时可放在一起考虑。如上述﹐简一系总论﹐简四接首简之“诗”字展开﹐“楔衈勳矷熨v治□□□蠼塚□□蛳乱园罘纭□□⊙盼□危□蛩摹10逯□淙币患颖□狼昂笪囊澹□蔽□鄞笱牛□谖寮颉八鲜且病敝□奥鬯蹋□酱艘哉潞抛鹘幔□渎呒□涡蛭□罘纭□□⊙拧□□笱拧□□獭４讼赂匆浴肚迕怼肪咛迨□湮□□□郊蛄□┤□□运痰木咛迤缆郏□蚱呱隙瞬校□□炯蚵鄞笱旁蚩晌抟桑□露肆□祝□╜洹按嗣□病毕抡□糜爰蚨□笆币玻□耐跏□□印毕嘟樱□缓笾馗此獭□□笱胖□颖□陆蛹蛉□⊙拧□□罘纾□浴翱鬃釉唬骸□□芊颖俊□敝□首鹘幔□链耍□渌承蚴撬獭□□拧□□纭Ｏ挛母□咛宓穆□觯□苯哟嘶巴罚□匆苑纭□□拧□□涛□颖ㄏ□踔窦蚨喜校□黾□纭13藕头纭13藕下郏□□蚀丝赏浦□蚴□佑诩蛉□□蟆□、B、C──C、B、A──A、B、C这种思考和言说方式在後世的行文中很少见﹐先秦文献中却是一种模式﹐《易传》、《孟子》、《逸周书》中皆有﹐最典型者要数《逸周书‧命训解》以下一段﹕ 抚之以惠﹐和之以均﹐敛之以哀﹐娱之以乐﹐慎之以礼﹐教之以艺﹐震之以政﹐动之以事﹐劝之以赏﹐畏之以罚﹐临之以忠﹐行之以权。权不法﹐忠不忠﹐罚不服﹐赏不从劳﹐事不震﹐政不成﹐艺不淫﹐礼有时﹐乐不满﹐哀不至﹐均不壹﹐惠不忍人。凡此﹐物攘之属也。惠而不忍人﹐人不胜害﹐害不如死。均一则不和﹐哀至则匮﹐乐满则荒﹐礼无时则不贵﹐艺淫则害於干﹐政成则不长﹐事震则寡功。以赏从劳﹐劳而不至﹔以法从中则赏﹐赏不必中﹔以权从法则行﹐行不必以知权。权以知微﹐微以知始﹐始以知终。[29] 上述文字从“抚之以惠”到“行之以权”为一层﹐从“权不法”起逆向回溯到“惠不忍人”为第二层﹐第二个“惠不忍人”起再次逆向上溯到“行不必以知权”﹐在形式上恰与第二层的起点“权不法”相合。简文风──雅──颂、颂──雅──风、风──雅──风雅合论的思路正与此同﹐这种循环往复、似轳辘相转的言说方式最能见孔子循特善诱、谆谆教诲的风采。 8、十月善諀言﹐雨无政、即南山皆言上之衰也王公耻之少文多疑矣﹐言不中志者也少宛其言不亚少又□安。少弁考言则言★ 人之害也。伐木…… 〔校笺〕諀﹕《广雅‧释言》﹕“訾也。”《一切经音义》卷五引《通俗文》﹕“难可谓之諀訾。”[30]毛《传》﹕“《十月之交》﹐大夫刺幽王也。”郑《笺》﹕“当为刺厉王。”[31]二者相参﹐“刺”与“諀”之义亦吻合。 《雨无政》今本“政”作“正”﹐然毛《传》有“非所以为政”之语﹐《吕东莱读书记》载董氏引韩诗亦作“政”﹐[32]《左传‧昭公八年》叔向引此诗句谓小人必有怨咎﹐可与下句“上之衰”互相印证。 即南山﹐当即《节》也﹐三家与《左传‧昭公二年》皆仅以《节》称之﹐唯毛诗连“南山”为文﹐与简文同。毛《序》﹕“《节南山》﹐家父刺幽王也。”《传》﹕“家父﹐大夫也。”可与“言上之衰”相发明。“皆言上之衰”﹐“皆”字综合上述三诗而言。此句也可与季札评小雅之语相参﹐既言“上之衰”﹐又有上文“吾敬之”、“吾悦之”之语﹐则虽未明言美刺﹐而美刺已在其中矣。汉人之诗学不可谓无根矣。从“王公耻之”一语看﹐则三首诗之作者为王公﹐然於诗歌文本和前贤研究无证﹐若是“王公之耻”则与诗合﹐亦与“言上之衰也”语气一贯﹐颇疑系书手误倒。 少文﹐当即《小旻》。“《小旻》多疑”之说﹐似就诗中人谋不臧、神龟又不我告犹於是诗人不免生出些临深履薄之感而言﹐“言不中志者也”一语则指诗中所谓发言盈庭但又莫可适从而言。《左传‧僖公二十二年》臧文仲引《周颂‧敬之》及《小雅‧小旻》讽喻鲁僖公慎事敬天、设备防御﹐鲁说亦谓宜畏慎小人[33]﹐此皆可为“《小旻》多疑”之旁证。 “不中志者也”下﹐马校据《诗经》今本篇序隶定为《小宛》﹐简文只是将“夕（月）”繁构﹐成了三个“月”﹐又将“宛”字之“禑”置於最上“月”上﹐於是成了“宛”之异形。亚﹐郭店简释读者多释为“恶”﹐下文简廿四、廿八之“亚”字同此。《小宛》其言温厚﹐当得“不恶”二字﹕“我日斯迈﹐而月斯征。夙兴夜寐﹐毋忝尔所生。”□ ﹐简文有禾、口、人三部分组成﹐从“口”与否﹐正与简书“文”字或从口或不从口均无分别之情形同﹐如马先生说﹕“当时楚国文字仅有大体的规范……从楚简文字的整体而言﹐字形规范还是不严﹐从某些具体的文字来看﹐同一字的写法仍有变化。”[34]《说文》“禾”部﹕“□﹐上讳。”即光武帝刘秀﹐段注引《古今注》及《尔雅‧释草》立说﹐不如以孔子自己之言释之更近诗歌文本﹐《论语‧子罕》﹕子曰﹕“苗而不秀者﹐有矣夫﹗秀而不实者﹐有矣夫﹗”[35]与“实”相对者﹐花也﹐引申之则华美也。於此言诗词之秀﹐盖因《小宛》以虫鸟为喻具生动形象之艺术效果也。 ★ ﹐作“言”旁二“虫”字﹐不见於字书﹐疑系“谗”或“谮”之异体。弁﹐简文书作“★ ”（上下结构﹐上部为“占”中多一横﹐下部为“又”）﹐已见於郭店简《老子》甲简二、三十五、《尊德义》简廿一、廿二、《性自命出》简九、《六德》简九﹐除第一例释读者释为“辩”外﹐其它皆释为“使”﹐此处依毛诗篇序当与“辨”音同﹐读如“弁”﹐《小弁》齐说﹕“伯奇放流。”“言★ 人之害”意或指此﹐《韩诗外传》卷七第十五章﹕“《传》曰﹕‘伯奇孝而弃於亲﹐隐公慈而杀於弟﹐叔武贤而杀於兄﹐比干忠而诛於君。《诗》曰﹕予慎无辜。’”[36]皆可为“★人之害”作解。 考言﹐即《巧言》﹐考、巧皆从“□”得声﹐同在古音宵部溪母﹐可以通转﹐马王堆帛书《六十四卦》履卦“视礼巧祥”之“巧”、蛊卦“有子﹐巧无咎”之“巧”﹐[37]今本《周易》皆作“考”。《毛诗序》﹕“巧言﹐刺王公也。大夫伤於谗﹐故作是诗也。” 《节南山》之什今本次序如次﹕《节（南山）》──《正月》──《十月之交》──《雨无正》──《小旻》──《小宛》──《小弁》──《巧言》。简文《节》置中﹐与今本异﹐《十月之交》郑《笺》﹕“作《诂训传》时移其篇第。”孔子所论或为其篇次之旧。《伐木》在《小雅》《鹿鸣》之什第五章﹐可并入下简讨论。唯今本《鹿鸣》之什在《节》之什前。 9、归咎於其也﹐天保其得录蔑疆矣巽寡德古也。谇父之★亦又以也。黄鸟则困而谷反其古也多耻者其★ 之乎菁菁者莪则以人益也棠棠者芋则…… 〔校笺〕《伐木》、《天保》俱在《小雅‧鹿鸣》之什﹐次序亦正好先後相接。“咎於其也”文句不通﹐疑书写时有漏字。然《伐木》有“微我弗顾”、“微我有咎”之句可参﹐谓不要归咎於我。 巽﹐马校读作“馔”﹐并引《天保》“吉蠲为饎﹐是用孝享”为证。古﹐读如“故”﹐本简下一“古”字、简廿四之“古”同此。“馔寡﹐德故也”﹐马校谓“是说孝享的酒食不多﹐但守德如旧”﹐在此笔者提出一段同期文献作为马先生此论的补证﹐《国语‧周语下‧刘文公与苌弘欲城周》﹕ （卫彪徯）曰﹕……周诗有之曰﹕“天之所支﹐不可坏也﹔其所坏﹐亦不可支也。”昔武王克殷﹐而作此诗也﹐以为饫歌﹐名之曰“支”﹐以遗後之人﹐使永监焉。夫礼之立成者为饫﹐昭明大节而已﹐少典﹐与焉。 韦注﹕“节﹐体也。典﹐章也。与﹐类也。言饫礼所以教民敬式﹐昭明大体而已。故其诗乐少﹐章典威仪少﹐皆比类也。”[38] 对本段文字的最後一句﹐笔者手头的几个《国语》注本皆未能得其确诂﹐原因是注者没有细读韦注“与﹐类也”一句﹐故误将“少典﹐与焉”合成一句。卫大夫彪徯的意思是行饫礼的目的在於教人有所敬畏法式、昭明大节﹐因而所用的诗乐和章典威仪不多﹐只是藉此比类而已。“少典﹐与焉”之句式和意义皆与简文“巽寡﹐德故也”逼似。 《天保》毛《序》﹕“下保上也。君能下下以成其政﹐臣能归美以保其上焉。”“其得录（禄）蔑疆”句当系对“罄无不宜﹐受天百禄。降尔遐福﹐维日不足”“如山如阜﹐如冈如陵。如川之方至﹐以莫不增”“如月之恒﹐如日之升。如南山之寿﹐不骞不崩。如松柏之茂”等诗句的解释。 谇父﹐以今本《诗》篇序论﹐《小雅‧祈父》可当之﹐毛《序》﹕“刺宣王也。”郑《笺》﹕“刺其用祈父﹐不得其人也﹐官非其人则职废。”第一★ ﹐此字左边为“贝”﹐右边为“★（企下木）”﹐马校隶定为“朿”﹐释为“责”﹐於文义通﹐《广雅‧释诂》“言”旁有此字﹐云﹕“★﹐怒也。”又曰﹕“让也”[39]《说文》“言”部作“言”旁“朿”﹐云﹕“数谏也﹐从言﹐朿声”。谇﹐《说文》“言”部﹕“让也。”《祈父》之又称为“谇父”﹐或因其诗有过责之意也。 《黄鸟》﹐於《秦风》、《小雅》二见之。同简《天保》、《祈父》、《菁菁者莪》、《裳裳者华》皆在《小雅》﹐故此亦当指在《小雅》者﹐在今本《鸿雁》之什﹐列於《祈父》、《白驹》之後。简文“困”或指诗人之处境﹐“谷（欲）反（返）其古（故）”可与诗中“言旋言归﹐复我诸兄（父）”句对应。“多耻者”当指此邦之不我肯谷又不劳而获者。《黄鸟》一诗行文与《魏风‧硕鼠》类似﹐其意亦多可互释。第二★ ﹐字形作“方下心”﹐前此未见﹐只好阙释。[40] 《菁菁者莪》在《小雅‧南有嘉鱼》之什﹐在《鸿雁》之什前﹐孔子论诗之次序与今本确实有异﹐除上述《节南山》之什有确凿的佐证外﹐这种随机点评的形式并不能成为怀疑其时《诗经》篇次的理由﹐与上述讨论《文王》之什之失次同样﹐这种抓拍式、散点式的讨论并无严守次序之必要﹐今人更不必因之怀疑其时《诗经》具体篇目的编次。以人益也之“人”可以诗中“乐且有仪”、令“我心则喜（休）”之君子当之﹐则“益”之义相当於“以友辅仁”之“辅”。 棠棠者芋﹐当是《裳裳者华》﹐在《小雅‧甫田》之什﹐本简略有残断。简九与简八相联属﹐但上不与简七或简三相联﹐下不与简十相接﹐以下第十简又接着第三简邦风的话头始大量论述邦风中各篇诗章﹐一直到第十六简﹐都属於马先生所归纳的第二类﹕“第二类是论各篇《诗》的具体内容﹐通常是就固定的数篇诗为一组一论再论或多次论述。”[41]第八、九两简皆属此类﹐从前述逻辑顺序看﹐当置於这一类风诗的集中讨论之後。 10、关疋之改、梂木之时、滩往之智﹐鹊巢之归﹐甘棠之保﹐绿衣之思燕燕之情﹐害曰童而皆贤於其初者也﹐关疋以色俞於礼（……） 〔校笺〕关﹐简文书作“门”内“串”﹐《鄂君启舟节》三“关”字皆作此形﹐[42]知此为“关”之异体字。疋﹐马校释为“雎”﹐“疋”“雎”古音同在鱼部﹐可以通假。改﹐马校释为“□”﹐谓“在简文中无义可应﹐当是从巳声的假借字”﹐最後释为“怡”﹐谓指新人心中的喜悦。其实﹐结合本简“《关雎》以色喻於礼”和简十二“好反内（入）於礼”﹐读作“改”无误﹐其意与《毛诗序》所谓“发乎情﹐止乎礼义”相类。 梂木﹐即《樛木》﹐在今本《周南》第四。梂﹐韩诗作“朻”﹐其他三家未闻有异字。四家与诗歌文本皆看不出“时”之义﹐观下简“《梂木》之时则以其录（禄）也”和简十二“《梂木》福斯才（在）君子”﹐则此“时”指君子得福禄之及时也﹐为何及时﹐莫非是如葛藟得逢樛木故能夤缘而上﹖惜乎文献不足﹐要能运用兴、起（犹今语联想）﹐或能思过半也。 滩﹐《鄂君启舟节》有二“滩”字﹐释读者正释作“汉”。[43]往﹐简文书作“止”下“王”﹐《说文》“之”部﹕“★ ﹐草木妄生也。……读若皇。”《鄂君启舟节》和《鄂君启车节》亦各有此字﹐释读者隶定为“往”﹐往、皇、广同在古音阳部﹐可通假。二字马校亦释为《汉广》﹐《汉广》在《周南》第九。毛《序》未及“智”字﹐《汉广》之智﹐结合简十一“智（知）不可得也”和简十三“不攻不可能”二语观之﹐当指诗人有一种知其不可得而不强求的自知之明﹐诗三次咏唱同一组诗句﹕“汉之广矣﹐不可泳思。江之永矣﹐不可方思。”其意可与下一段话相映衬﹕“子曰﹕‘暴虎冯河﹐死而无悔者﹐吾不与也。必也临事而惧﹐好谋而成者也。’”[44]临事而惧﹐好谋而成﹐不亦智者之表现乎﹖《大学》云﹕“知其所止。”此皆有所不为之智。当然﹐当春秋说诗断章取义成为风气之後﹐孔子如此说解《汉广》﹐亦未必就是针对诗人之旨与文本之义。 “鹊”字左右两边互易﹐当仍然是“鹊”﹐巢﹐简文书作“木”旁“桌”﹐此字形不见於金文和简帛﹐依义依序当即“巢”字。《鹊巢》在《召南》第一。归﹐《说文》“止”部﹕“女嫁也。”今人多谓《鹊巢》为送嫁娘歌﹐[45]於此得一有力证据﹐毛《序》、郑《笺》之说未免离文索解矣。 《甘棠》在今本《召南》第五﹐《韩诗外传》卷一第二十八章涉及《甘棠》缘起﹐[46]诗中“勿□勿伐”正可解释《甘棠》之保的“保”字﹐准此﹐马校读为借字“褒”﹐恐求之过深。 《绿衣》在《邶风》第二。一“思”字抓住了《绿衣》的关键词﹕“心之忧矣﹐曷维其已（亡）”、“我思古人﹐俾无訧兮”、“我思古人﹐实获我心”﹐《国语‧鲁语下》“公父文伯之母欲室文伯﹐飨其宗老﹐而为赋《绿衣》之三章”﹐韦注﹕“其三章曰﹕‘我思古人﹐实获我心。’以言古之贤人﹐正室家之道﹐我心所善也。”[47]看来读诗虽可以断章取义﹐但同时人对同一首诗往往断取同一章句。 燕燕﹐简文左边作鸟旁﹐右边为“口”下“女”﹐疑为“匽”或 “晏”字之省文﹐《匽侯盾饰》上之“匽”﹐上部正从“口”﹐[48]此字以“□”得声﹐其下又有重文号﹐马校隶定为“燕”﹐阜阳汉简《诗经‧邶风‧燕燕》之“燕”正写作“匽”﹐相反﹐《邶风‧谷风》“宴尔新婚”之“宴”却写作“燕”﹐[49]知三字可以通转。《燕燕》﹐毛诗紧接《绿衣》之下﹐位於《邶风》第三。毛《序》以“卫庄姜送归妾也”解之﹐孔子独标一“情”字﹐似更具概括力﹐“燕燕於飞﹐颉之颃之。之子於归﹐远於将之。瞻望弗及﹐伫立以泣。”其情何等深厚﹗“黯然销魂者﹐唯别而已矣”﹐此情正是离别之情。 “曰”前之字﹐马校隶定为“害”当无问题﹐有前文简七、八可资参照﹐然其义难明﹐或为某一人名之借字。童﹐系“动”的借字﹐一“皆”字总结上文七首诗﹐然而﹐谓《关雎》“发乎情﹐止乎礼义”可也﹐谓其它六首诗的诗人亦“皆”有上达之思之举﹐则不谓之断章取义不得也﹐孔子说诗极重兴、起﹐春秋“赋诗断章﹐予取所求焉”[50]﹐於此可见一斑。 俞﹐通“谕”﹐《说文》“言”部﹕“谕﹐告也﹐从言俞声。”段注﹕“凡晓谕人者皆举其所易明也……或作喻。”则譬喻之义亦寓焉﹐简十四亦论《关雎》﹕“其四章则俞矣﹐以琴瑟之敓疑好色之愿。”其中“疑”字与本简“俞”字可互释﹐该“疑”与简八释为“《小旻》多疑”之“疑”同形﹐但用法有别﹐这里通“拟”﹐比也。《关雎》以色俞（喻）於礼”一语﹐虽语焉不详﹐然将诗与礼乐教化相联系却可见一斑﹐汉人以教化说《诗》﹐譬如“《关雎》﹐後妃之德也”之类﹐虽不可谓全自孔子出﹐要亦不背其本也。 本简所列七首诗﹐依《周南》──《召南》──《邶风》之顺序﹐同一风中﹐《周南》中依次是第一──第四──第九﹐《召南》中依次是第一──第五﹐《邶风》中依次是第二──第三。在今本《诗经》中虽非紧挨着﹐但无一例外地顺序而下﹐由此可见﹐孔子所见之《诗经》编次与今本无大异。 此节於以下简十一至简十六又为总论﹐体例取先秦常见的经说体﹐其言说方式与《管子‧宙合》、《明法》和《韩非子》《十过》及六篇《储说》同。简十一“《关雎》之改”起经简十二至简十三“《甘棠》”之前为一层﹐评《关雎》、《樛木》、《汉广》、《鹊巢》﹐其中简十一先扼要揭出何以认定“改”、“时”、“智”、“归”四字为四首诗关键词之原因﹐简十二、十三通过反问再将此原因明晰化﹔简十三“《甘棠》”起﹐下接简十五、十六至“《燕燕》之情﹐以其蜀（独）也”为又一层﹐评《甘棠》、《绿衣》、《燕燕》。前一层详於《关雎》﹐略於後三首﹔後一层详於《甘棠》﹐略於後二首。由总到分﹐层层深入﹐逻辑清楚﹐秩序井然。 本简“害曰”至断残部分皆论《关雎》﹐文未完﹐简十四上端弧形完整﹐残存简文皆论《关雎》﹐当与此相接。如此﹐调整之後十至十六简的次序如下﹕10──14──11──12──13──15──16. 11、……青爱也。关疋之改则其思賹矣﹐梂木之时则以其录也﹐滩往之智则智不可得也鹊巢之归则远者 〔校笺〕首字“青”﹐或读如字﹐或借作“情”﹐次字与下文简十五“敬”後及“《甘棠》之”後的字形同﹐後二者皆可释为“爱”﹐则前一字“青”即为“情”之借字﹐本文简一、十六、十八、廿二痋憧茔滼活戚憛悯甇羷癔TＴ叮□胂挛募蚴□□安灰嘤小毕录凹蜇□摺捌渌□□鼻耙蛔滞□危□杂小板痢钡谆颉搬堋迸裕□牍□昙颉独献印芳准蚴□Ⅰ冻芍□胖□芳蛉□□呤臀□霸丁敝□中嗡疲□跃湟宥戎□□臀□霸丁庇诒疚挠写俗种□□蛭尬□琛? 賹﹐已见於郭店简《老子》甲简三十五“賹生曰祥”﹐通“益”。前一“智”通“知”。 本简上端残﹐简十四下端亦残﹐从讨论内容看﹐当接於简十四论《关雎》之後﹐继总论之後围绕七首诗的关键词逐一展开。 12、……好反内於礼不亦能改乎﹖樛木福斯才君子…… 校笺﹕内﹐此字形已见上文简三﹐在金文、简书中或释为“内”﹔或释为“入”﹐此以读“入”为当。“反内於礼”犹“发乎情﹐止乎礼义”﹐或指《关雎》从“寤寐思服”、“转辗反侧”到“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的过程而言﹐琴瑟、钟鼓皆为礼乐之器﹐当然﹐这种说解仍不离春秋断章取义的用诗传统。 才﹐读如“在”﹐这种写法在甲、金文中亦常见。“福斯在君子”当就《樛木》诗句“乐只君子﹐福履绥（将、成）之”而言﹐其义为有德君子斯能得上天之福佑﹐如《尚书‧汤誓》“天道福善祸淫”之诫﹐又如《中庸》“君子居易以俟命﹐小人行险以徼幸”之比﹐孔子教诲弟子﹐冀其能下学上达﹐不为章句之微所限﹐是亦贤者识其大者。 13、……可得不攻不可能不亦智恒乎﹖鹊巢出以百两﹐不亦又远乎﹖甘棠…… 〔校笺〕攻﹐简文书作上下结构﹐从“工”从“又”﹐马校存疑﹐其实﹐从“□”之字在金文中亦有作从“又”者﹐如《师望鼎》之“敃”即从“又”﹐[51]至於是上下结构还是左右结构﹐在当时书法尚无严格规范的情况下并无实质性区别﹐《古籀汇编》即收有二个将“攻”写成上下结构的例子[52]﹔《说文》“□”部﹕“攻﹐击也。”段注﹕“￣}脊□恰贰□□尽９□□９□稹﹗□16唬骸□□□讨我病﹗□艘□□□濉﹗奔蛭牡币嘤闷湟□暌澹□糖笠病＞菁蚴□图蚴□皇□□□承颖□蚴□□稑湍尽废氯蔽牡逼馈逗汗恪罚□炯蛏隙瞬凶旨啊翱傻谩本湎匀痪汀逗汗恪范□裕□识□蛳嘟用挥形侍狻Ｖ峭ａ爸□保□呛悖□粗□﹗﹗独献印返谑□□拢骸案疵□粘＃□□Ｈ彰鳌２恢□＃□□鳎□住﹗盵53]文献有孔子向老聃请教之记载﹐从时序看﹐二者有先後关系﹐但本人基於对先秦格言、谚语的深入考察﹐知常守中的思想与先秦时期的其他许多思想观念一样﹐与其说是某一人思想的薪传﹐勿宁说他们都有共同的思想文化资源──这个资源是这样的丰厚﹐以至於孔子确信可以光述而不作就能完成君子人格。[54] “《鹊巢》出以百两”﹐系就“之子於归﹐百两御（将、成）之”而言。百两﹐毛《传》﹕“百乘也。诸侯之子嫁於诸侯﹐送御皆百乘。”郑《笺》﹕“其往嫁也﹐家人送之﹐良人迎之﹐车皆百乘﹐象有百官之盛。”此说於礼书无证﹐诗句不过喻其送迎之盛况﹐不必据为典要。何谓“远”﹖郭店简《五行》曰﹕“以其外心与人交﹐远也。远而庄之﹐敬也。……”“出以百两”﹐过分张扬外在形式﹐大概就是“以其外心与人交”了﹐子云﹕“礼云礼云﹐玉帛云乎哉﹖乐云乐云﹐钟鼓云乎哉﹖”[55] 14、两矣﹐其四章则俞矣﹐以琴瑟之敓疑好色之愿以钟鼓之乐…… 〔校笺〕本简“其四章”之下评论《关雎》无疑﹐至此既已是“四章”了﹐则“其”字之前亦必有关於《关雎》﹐然上端弧形完整﹐文意当承自更上一简﹐观第十简下端残﹐残余部分有“《关雎》以色俞於礼”之文﹐故可推定本简承自第十简﹐唯中间略有缺文。 毛《传》分《关雎》为三章﹐郑玄分五章﹐“琴瑟友之”正好在郑玄所定之四章。俞﹐马校读如“愉”﹐观第三章“寤寐思楚撙﹜驯捸扑c床唷钡降谒恼隆扒偕□阎□钡那楦凶□洌□渌悼纱印５□爰蚴□耙陨□嵊诶瘛焙捅炯颉澳□蒙□□浮焙喜危□蚨寥纭坝鳌币嗤ａ□昧酱嬷□□源□呙鳌? 本简下端残损严重﹐依文气和句式论﹐此下至少尚有与“拟好色之愿”句式类似的文字。 15、……及其人敬爱其树其保厚矣﹐甘棠之爱以召公…… 〔校笺〕简十三下端始论《甘棠》﹐此简上下端残损严重﹐但从下简上端残余部分仍有“召公”字样看﹐本简全简都在评论《甘棠》﹐准此﹐本简上当与简十三相承﹐下当与简十六相连。 “敬爱其树”﹐谓爱召伯其人﹐兼及其所手植之树﹐即诗所谓“蔽茀甘棠﹐勿□勿伐﹐召伯所茇”也。基於所引诗句﹐“保”之义当作如字解﹐《中庸》“子孙保之”郑玄注﹕“保﹐安也。”[56] 16、……（召）公也。绿衣之忧思古人也﹐燕燕之情以其蜀也。孔子曰吾以萭★ 得氏初之诗民性古然﹐见其美必谷反其本夫萭之见诃也则 〔校笺〕“必谷反”下一字马校隶定为“一”﹐其实该字第二笔尚依稀可见﹐为简文“其”之第二笔﹐与前半句“见其美”相参照﹐後半句读为“反其本”﹐无论句式还是句义皆能豁然贯通。 本简上接简十五论《甘棠》﹐以上端残余部分尚有“（召）公也”可证。 蜀﹐《尔雅‧释山》﹕“独者﹐蜀。”郝懿行《义疏》﹕“蜀亦孤独。”《方言》卷十二﹕“蜀﹐一也﹐南楚谓之独。”[57] 萭﹐字作上下结构﹐上有“艹”﹐下部有变体﹕此字在本简“夫”下及简十七共出现三次﹐本简第一次出现时﹐其起笔与郭店简《尊德义》简五释读者隶定为“禹”之字同﹔後二次出现时﹐与《尊德义》简六的二个“禹”字以及《唐虞之道》简十的“禹”字同﹐唯郭店简“禹”有“土”字底﹐《说文》及先秦文献则无﹐故此字可以隶定为“萭”。马校亦谓其字形虽不完全相同﹐但应是同一个字﹐并隶定为“★ ”或“★ ”﹐後者乃“萭”的古文。《说文》“艹”部﹕“萭﹐草也﹐从草﹐禹声。”段注﹕“《考工记》故书﹕‘禹之以□其匡。’先郑读为萭﹐郑云﹕‘萭蒌。’未详何物。”“萭”下一字﹐左边为“长”的反书﹐右边与金文“覃”字同﹐《说文》﹕“覃﹐长味也。”段注﹕“引伸之凡长皆曰覃。”《广雅‧释诂》﹕“覃﹐长也。”[58]准此﹐其左边为义符﹐右边亦声。观《诗经》中有《葛覃》、《采葛》﹐下文简十七又有“菜萭”﹐当亦指具体诗篇﹐笔者以为“萭”即“葛”之借字﹐《萭★ 》即《周南‧葛覃》﹐《菜萭》即《王风‧采葛》（“采”作“菜”﹐或系同声通假﹐或因下字有“艹”误书）。“葛”从“曷”得声﹐“萭”从“禹”得声﹐曷在古音月部匣母﹐禹在鱼部匣母﹐同声通转。马王堆帛书《六十四卦》损卦“禹之用”今本作“曷之用”﹐大有卦“初九﹐无交禹”﹐今作“无交害”﹐[59]“害”“曷”声转﹐此皆可为“萭”即“葛”之证。 “必谷反其本”义近简九“必欲反其故”﹐以诗歌文本证之﹐因绵长茂盛（此正其美也）、施於中谷的葛起兴﹐最後回到“言告言归”“归宁父母”的主题──是为反其本。毛《序》﹕“後妃之本也。”郑《笺》﹕“躬俭节用﹐由於师傅之教﹐而後言尊敬师傅者﹐欲见其性亦自然。”《传》、《笺》一言“後妃之本”﹐一言“见其性亦自然”﹐合简文中孔子语观之﹐其说信而有征﹗ 古然﹐即“固然”﹐古通“固”﹐下文简二十、廿四之“古然”同此。 上文简十开始讨论的七首诗至“孔子曰”作一小结﹐其中又引入《葛覃》与《甘棠》作比﹐由“得氏初之诗民性古然”二句照应简十“童而皆受於其初”之语﹐行文周密。然本简句子尚未完足﹐幸下端弧形完整﹐“夫萭之见诃（歌）也则”半句刚好由下文简廿四“以□蔌之古（故）也”补上﹐如此编连的理由﹐除了语气相接之外﹐尚有﹕一、简廿四上端弧形略残﹐但只影响到对该简第二字的隶定﹔不影响对其上端首字的判断﹔二、简廿四仍在评论《甘棠》﹐则从内容上应视为承第十简而来﹐与简十至简十六合为一体﹔三、本简与简廿四分别有以下句子﹕ 吾以《萭★》得氏初之诗﹐民性古（固）然 （简16） 吾以《甘棠》得宗□之敬﹐民性古（固）然 （简24） 其为并列句式﹐一目了然如此﹐不宜远隔如彼。 （转下页） ── [1] 马承源主编﹐上海博物馆藏《战国楚竹书（一）》（上海﹐上海古籍出版社﹐2001）﹐页123.以下凡引自该书而不出注者皆见相应条目的简文之下。 [2] 《马王堆帛书〈春秋事语〉释文》﹐马王堆汉墓帛书整理小组﹐载《文物》1977年第1期﹐图版三﹐页34. [3] 清‧阮元校刻﹐《十三经注疏》（北京﹐中华书局﹐1980）﹐页1515上。 [4] 同上注﹐页1545中。 [5] 同注3﹐页1544中、下。 [6] 同注3﹐页2522上。 [7] 清‧王先谦着﹐《荀子集解》（《诸子集成》本﹐北京﹐中华书局﹐1954）﹐页10. [8] 将首简三“亡”下之字释为隐﹐本人已在拙文《孔门言语科考论》（台北﹐《孔孟学报》第七十九期﹐2001年9月28日出版﹐页53──89）中采用注解形式作了五百多字的说明﹐2001年10月﹐笔者在台湾政治大学书店看到廖名春先生在台湾出版的一本近作中引用了李学勤先生的观点﹐李先生正将此字隶定为“隐”﹐显然﹐李先生的研究比笔者早。可惜当时未买下此书﹐连书名和李先生的论文题名都记不清了。 [9] 董楚平着﹐《吴越徐舒金文集释》（杭州﹐浙江古籍出版社﹐1992）﹐图版并释文﹕页80. [10] 同上注﹐图版﹕页31﹔释文﹕页32﹔注释﹕页36──37.又﹐该书所附《中山王鼎》铭文“仇人在旁”之“旁”﹐金文书作“彷”。（图版﹕页198﹔释文﹕页197.） [11] 清‧王念孙着﹐钟宇讯点校﹐《广雅疏证》（北京﹐中华书局﹐1983）﹐页5. [12] 同注3﹐页2493下。 [13] 同注3﹐页2007下。 [14] 荆门市博物馆编﹐《郭店楚墓竹简》（文物出版社﹐1998）﹐图版﹕页17﹔释文注释﹕页133. [15] 同注2﹐页32──35. [16] 清‧钱绎撰集﹐《方言笺疏》（上海﹐上海古籍出版社﹐1984）卷十二﹐页15.《广雅》﹐同注11﹐页51. [17] 汉‧司马迁着﹐《史记》（北京﹐中华书局﹐1959）﹐页2482. [18] 同注3﹐页2007中。 [19] 李零着﹐《郭店楚简校读记》﹐见《道家文化研究》第十七辑（陈鼓应主编﹐北京﹐三联书店﹐1999）﹐页502.以下释郭店简凡引李零语皆源於此文。 [20] 同注3﹐页2775下。 [21] 《论语‧阳货》﹐同注3﹐页2525中。 [22] 清‧俞樾等着﹐《古书疑义举例五种》（北京﹐中华书局﹐1956）﹐页3──4. [23] 清‧王聘珍撰﹐王文锦点校﹐《大戴礼记解诂》（北京﹐中华书局﹐1983）﹐页21. [24] 东汉‧高诱注﹐《淮南子注》（上海﹐上海书店﹐1986）﹐页305. [25] 说参清‧徐鼒《读书杂释》（北京﹐中华书局﹐1997）“《清庙》”和“《清庙》宗祀文王”条﹐页61──64. [26] 见徐中舒主编﹐四川大学历史研究所编﹐《殷周金文集释》（成都﹐四川人民出版社﹐1984）﹐页67. [27] 同注14﹐页169. [28] 同注3﹐页2489下。 [29] 孔晁注﹐《逸周书》（北京﹐中华书局﹐丛书集成初编﹐1985）﹐页10──11. [30] 同注11﹐页169下、67下──68上。 [31] 同注3﹐页445中。以下毛《传》、郑《笺》皆同此本﹐不再出注。 [32] 见清‧王先谦撰﹐吴格点校﹐《诗三家义集疏》（北京﹐中华书局﹐1987）﹐页682. [33] 王先谦广引《荀子‧臣道篇》、《吕氏春秋‧安死篇》高诱注、《淮南子‧本经训》高诱注﹐云﹕“皆鲁说﹐并言‘宜畏慎小人’﹐此最古义。”同上注﹐页691. [34] 同注1﹐页125. [35] 同注3﹐页2491中。 [36] 汉‧韩婴撰﹐许维遹校释﹐《韩诗外传集释》（北京﹐中华书局﹐1980）﹐页257. [37] 见马五堆帛书整理小组撰﹐《马王堆帛书〈六十四卦〉释文》（北京﹐《文物》﹐1984年第3期﹐页1、3）。 [38] 三国‧吴韦昭注﹐上海师范学院古籍整理组校点﹐《国语》（上海﹐上海古籍出版社﹐1978）﹐页145、146. [39] 同注11﹐页48、58. [40] 据“误”、“悖”、“说”三字作“□”旁或“言”旁两可﹐此字或即为“访”之异体﹐访﹐谋也﹔又﹐问也。然无旁证﹐聊备一说﹐附志於此。 [41] 同注1﹐页122. [42] 同注26﹐原文﹕页472﹐释文﹕页473. [43] 同注26﹐原文﹕页472﹐释文﹕页473. [44] 《论语‧述而》﹐同注3﹐页2482中、下。 [45] 如吴□生《诗义会通》（北京﹐中华书局﹐1959）、郝志达《国风诗旨纂解》（天津﹐南开大学出版社﹐1990）即持此说。 [46] 《韩诗外传》﹕昔者周道之盛﹐邵伯在朝﹐有司请营邵以居。邵伯曰﹕“嗟﹗以吾一身而劳百姓﹐此非吾先君文王之志也。”於是出而就蒸庶於阡陌陇亩之间而听断焉。邵伯暴处远野﹐庐於树下﹐百姓大说﹐耕桑者倍力以劝。於是岁大稔﹐民给家足。其後﹐在位者骄奢﹐不恤元元﹐税赋繁数﹐百姓困乏﹐耕桑失时﹜摠池T□思□鄄□□□菹６飨拢□蓝□柚□﹗妒□吩唬骸氨纹□侍模□饎i勿伐﹐召伯所茇。”此之谓也。同注36﹐页30. [47] 三国‧吴韦昭注﹐上海师范学院古籍整理组校点﹐《国语》（上海﹐上海古籍出版社﹐1978）﹐页210. [48] 同注26﹐页354. [49] 文物局古文献研究室、安徽阜阳地区博物馆阜阳汉简整理组﹐《阜阳汉简〈诗经〉》（《文物》﹐1984年第8期﹐页2. [50] 《左传‧襄公二十八年》齐庆舍家臣卢蒲癸语﹐同注3﹐页2000. [51] 见容庚编着﹐张振林、马国权摹补﹐《金文编》（北京﹐中华书局影印﹐1985）﹐页211. [52] 民国年间徐文镜编﹐《古籀汇编》（武汉﹐武汉古籍出版社﹐1981）﹐三下﹐页45. [53] 三国魏‧王弼注﹐《老子注》（《诸子集成》册三﹐北京﹐中华书局﹐1954）﹐页9. [54] 见拙着《古“语”述论》﹐《“孔学与二十一世纪”国际学术研讨会论文集》（台湾政治大学文学院编印﹐2001年10月）﹐页223──265. [55] 《论语‧阳货》﹐同注3﹐页2525中。 [56] 同注3﹐页1628上。 [57] 同注16﹐卷十二﹐页37. [58] 同注11﹐页56. [59] 同注37﹐页2、6. 17、……东方未明又利词﹐将中之言不可不韦也﹐汤之水其爱妇□。菜萭之爱妇…… 〔校笺〕《郑风》有《将仲子》﹐毛《传》﹕“仲子﹐祭仲也。”然其前後皆是诗篇名﹐未见三家有异名﹐《左传‧襄公二十六年》、《国语‧晋语四》引之亦皆无单称“将仲”之例﹐则简文“将中”之下当是书手漏抄一“子”字。韦﹐马校认为是“畏”的同音假借字﹐验诸《将仲子》畏父母、诸兄、旁人之言﹐其说是也。二“爱”字简文书作“旡”下“心”﹐《说文》“心”部云﹕“★ ﹐惠也。从心﹐旡声。”段注﹕“惠﹐仁也﹔仁者﹐亲也。……乃自爱行而★ 废﹐转写许书者遂尽改★ 为爱。”从音义二方面言﹐均与“爱”字无异。郭店简《缁衣》简廿五“慈以爱之”之“爱”字形与此同﹐《老子》乙简八“★ 以身为天下”﹐今本即作“爱以身为天下”。然而﹐在《说文》中“★ ”、“爱”二字并存﹐如“德”“□”在《说文》和郭店简中并存一样﹐今人已看不出其分别﹐古人或以为有微妙的分别﹐不能简单以异体字视之﹐今为印刷方便计﹐权书作“爱”字﹐下文简廿七之“爱”字同此。 《东方未明》“又利词”﹐当是就诗中“颠倒衣裳”之生动笔法而言。 《将仲子》在《郑风》之二﹐“言不可不畏”则就诗句“父母之言（诸兄之言、人之多言）﹐亦可畏也”而言。《左传‧襄公二十六年》郑国子展赋此诗即取“人言可畏”句以谏晋侯释卫侯﹐《国语‧晋语四》齐姜亦以此劝重耳痛下决心﹐切勿怀私。孔子此论亦为春秋时人用此诗之通例﹐至於其评诗﹐此处已与上文有所区别﹐少了些当时常见的断章取义﹐多了些後世的文本分析。 《诗经》无《汤之水》﹐有《扬之水》﹐分别见於《王风》之四、《郑风》之十八和《唐风》之三﹐“扬”“汤”皆从“昜”得声﹐可通假﹐故简文《汤之水》当即《诗经》《扬之水》。至於是哪一《风》中的《扬之水》﹐笔者认为﹐本简上论《郑风》、《齐风》﹐此下论《王风‧采葛》（说见简十六校笺）﹐依其逻辑顺序言﹐当不会再返回《郑风》﹔今本《诗经》《国风‧卫风》以下与《左传‧襄公二十九年》季札观乐卫风以下之序次分别是﹕ 王──郑──齐──魏──唐──秦──陈──桧──曹──豳（《诗经》） 王──郑──齐──豳──秦──魏──唐──陈──郐及以下（《左传‧襄公二十九年》） 从诗篇次序看﹐唐风与王风悬隔﹐故此《扬之水》当就《王风》中之诗篇。马校从“□”的词义和三首《扬之水》的内容分析﹐结论是﹕“‘其爱妇□’的辞意当合於《王风》的《扬之水》﹐是说《汤之水》所表达的爱怀﹐也是妇人的离恨。”其说可信﹐《王风‧扬之水》﹕“怀哉怀哉﹐曷月予还归哉﹖”毛《序》﹕“刺平王也。不抚其民而远屯戍於母家﹐周人怨思焉。”郑《笺》﹕“怨平王恩泽不行於民﹐而久令屯戍不得归﹐思其乡里之处者。”皆可为之佐证。 《采葛》﹐在今本《诗经‧王风》之八。诗分三章﹐“一日不见﹐如三月（秋、岁）兮”﹐一唱三叹﹐其爱之深﹐思之切﹐诗义自明。就诗旨言﹐毛《序》、郑《笺》离文索解﹐视孔子之以文本说诗远矣。 18、……因木□之保以俞其怨者也折杜则情□其至也■ 〔校笺〕□﹐今本作“瓜”﹐未闻三家有异文﹐此依马校隶定。《木瓜》﹐在《卫风》之末。保﹐通“报”﹐同在古音宵部帮母﹐诗有“投我以木瓜（桃、李）﹐报之以琼琚（瑶、玖）”之句﹐“木瓜之保”﹐所指即此也。俞﹐马校谓“按辞义当读为‘愉’﹐即厚报以愉薄投者”﹐然此说於“怨”字失解。笔者以为﹐俞通“予”﹐又通“抒”﹐《广雅‧释言》﹕“抒﹐渫也。”[1]又﹐《左传‧文公六年》“难必抒矣”杜注﹕“抒﹐除也。”[2]鄙意古人讲和之时有此施报之礼﹐故曰“非报也﹐永以为好也”。惜於古来注家皆未见《木瓜》“俞怨”之说﹐毛《传》引孔子语及《左传‧昭公二年》韩宣子赋此诗﹐[3]皆仅就“报”字立说。 □﹐《说文》“喜”部﹕“说也﹐从心、喜﹐喜亦声。”折杜﹐马校隶定为“杕杜”﹐《诗经》中《杕杜》有二﹐一在《唐风》之六﹐一在《小雅‧鹿鸣》之什第九﹐《唐风‧杕杜》毛《序》﹕“刺时也。君不能亲其宗族﹐骨肉离散﹐独居而无兄弟﹐将为沃所并尔。”此诗绝无“情莴矷撞t□虼寺□Ｎ健笆□□赡苁粲淞缎⊙拧分械摹墩鄱拧贰薄Ｈ欢辟□缎⊙拧分□□m杜》尽是征夫之忧怨﹐与汉乐府《十五从军征》同其悲怆﹐何喜之有﹖在《唐风》之十有《有杕之杜》﹐此诗与二首《杕杜》皆以“有杕之杜”起兴﹐或者在孔子之时皆以“杕杜”称之。诗中二次出现“中心好之﹐曷饮食之”之句﹐郑《笺》﹕“言中心诚好之﹐何但饮食之﹐当尽礼极欢以待之。”此正“情喜﹐其至也”可为落实处。 从下端的墨钉推论﹐此简应为前文从卫风到唐风诸诗之总结﹐其形式与上述简十六“孔子曰”之後下接简廿四以《葛覃》与《甘棠》二诗总结从周南到邶风七首诗之情形同﹐准此﹐本简当置於论《齐风‧东方未明》、《郑风‧将仲子》、《王风‧扬之水》、《王风‧采葛》（简17）、《邶风‧北门》、《卫风‧木瓜》（简19）、《木瓜》、《唐风‧有杕之杜》（简20）之後﹐其顺序是简17──19──20──18﹐理由是﹕一、简十七论诗之法与简十同﹐皆以极简净之语评诗﹐有待下文展开﹐简十九与二十正是其展开﹐此二简论诗之法复与前文简十以下详论《关雎》等七首诗之法同。前一组详於《关雎》和《甘棠》﹐本组详於《木瓜》和《有杕之杜》。二、简十──十六及简廿四第一次合论国风﹐彼论七首国风﹕依次是《周南》三首﹐《召南》二首﹐《邶风》二首﹐至《邶风》第三《燕燕》结束﹐本组适有《邶风》中诗﹐按理亦应从《邶风》起。然而﹐本组各简均严重残损﹐简十七残余部分不及正常长度的一半。从第一组论《风》诗之体例以及本组下三简的残存内容判断﹐简十七残余部分当尚有《北门》、《木瓜》（依序评论此二首之内容当在简十七上部）、《有杕之杜》（依序此内容当在简十七下部）的内容。将上述诸因素综合考量﹐本组依次论《邶风》第十﹐《卫风》末首﹐《齐风》第五、《郑风》第二、《王风》第四与第八﹐《唐风》之十。除简十七同一简内齐风、郑风、王风之序与今本相反外﹐各简总的次序仍与今本相同。 19、……淇志既曰天也犹又怨言﹐木□又★惎而未得达也。交…… 〔校笺〕本简上下端俱残﹐首字作左右结构﹐左边作“己”﹐右边上部依稀可辨﹐与金文所见“其字同﹐下部为“水”﹐金文“其”字又多作“己”下“其”﹐故此字疑为“淇”字﹐在“志”字之前﹐或为“其”之借。末字残﹐马校谓“末字残半﹐疑‘交’字”﹐验诸下简“或前之而後交”﹐或是也。从“既曰天也”四字推断﹐此语必与《诗经》中有“天”之诗句相关﹐又﹐此上下皆论《国风》﹐兹将《诗经‧国风》中这些句子摘录如下﹕ １天实为之﹐谓之何哉﹖（《邶风‧北门》 ２母也天只﹐不谅人只﹗（《鄘风‧柏舟》） ３胡然而天也﹐胡然而帝也﹖（《鄘风‧君子偕老》） ４悠悠苍天﹐此何人哉﹗（《王风‧黍离》） ５悠悠苍天﹐曷其有所﹖（《唐风‧鸨羽》） ６彼苍者天﹐歼我良人。（《秦风‧黄鸟》）[4] 上述六例在诗中皆可谓有怨言﹐唯第三例仅以天、帝作比﹐可以排除﹔据上简《木瓜》置於《唐风》前﹐可以推断此处当不会讨论《鸨羽》和更远的《黄鸟》﹔又﹐本简残存部分下半评论《木瓜》﹐《木瓜》在《卫风》﹐则《卫风》之後的《黍离》亦可排除。《柏舟》一诗中“母也天只﹐不谅人只”确是怨言﹐但“天”字系由“母”字带出﹐不具实际意义。准此﹐此句当讨论《北门》。观《北门》之诗﹐满纸怨尤﹕“出自北门﹐忧心殷殷。终窭且贫﹐莫知我艰”、“王事适我﹐政事一埤益我”“室人交遍□我”﹐毛《序》﹕“刺士不得志也。言卫之忠臣不得其志尔。”郑《笺》﹕“不得其志者﹐君不知己志而遇困苦。”不得其志﹐因而怨天尤人﹐适与残存简文相合。 ★ ﹐字作“□”里“或”﹐《说文》“□”部谓“★ ﹐头痛也﹐从□﹐或声。读若沟洫之洫。”惎﹐字作“兀”下“心”﹐形似郭店简《忠信之道》简一（裘先生释为“欺”）、《六德》简四十一（释读者释为“其”）、《语丛二》简廿七（裘先生据《说文》“心”部惎字释为“毒”）﹐诸义相较﹐结合上字“头痛”之义﹐似以释“毒”较长﹐但句义难明﹐待识者明示。 20、……币帛之不可去也﹐民性古然其隐志必又以俞也﹐其言又所载而後入或前之而後交人不可蜀也吾以折杜得雀…… 〔校笺〕“隐”和“喻”之隶定请见简一校笺。 入﹐读如“内”﹐《鄂君启舟节》中也有几个“内”通“入”的例子﹐唯这里是“入”通“内”﹐内是“纳”的古字﹐其意或为通过币帛等礼物﹐使其内心思想得以表达﹐然後其言说也因此有了传递的媒介而可能被接受﹕“前之”指币帛等礼物﹐“後交”指情。这一段话是孔子“吾於《木瓜》﹐见苞苴之礼行”的另一版本。蜀﹐此字形已见於郭店简《老子》甲简二一“独立不改”、《五行》简十六“君子慎其独也”、《性自命出》简七“独行”“独言”﹐彼皆径释为“独”﹐於义无误﹐但“蜀”本有“独”之义（见简十六校笺）﹐鄙意不烦改字。孔子对《木瓜》的解释可见其对古人在礼尚往来中培养的乐群精神的重视。 此“杕杜”指《有杕之杜》﹐请见简十八校笺。雀﹐通“爵”。《有杕之杜》毛《序》﹕“刺武公也。武公寡特﹐兼其宗族﹐而不求贤以自辅焉。”此从武公一面立说﹐诗云﹕“彼君子兮﹐噬肯适我（来游）﹖中心好之﹐曷饮食之﹖”若从“君子”一面而言﹐此君子正应得爵者也。 21、贵也赃大车之嚣也则以为不可女可也沾★ 之賹也其犹★ 与﹖孔子曰★ 丘吾善之﹐於差吾喜之﹐屍鸠吾信之ㄐ怃@跷崦乐□濉□? 〔校笺〕《诗》三百篇篇题中有“大车”字样者唯《王风‧大车》和《小雅‧谷风之什‧无将大车》而已﹐因第一个“也”字下必有一句读﹐故马校将“赃”与“大车”合释﹐认为是指《无将大车》一篇﹐可从。赃﹐从“臧”得声﹐与“将”皆在古音阳部精母﹐可通假。《诗经》作“无将大车”﹐孔子於此下有“以为不可”之辞﹐故略标题中之“无（毋）”字﹐其意可由荀子之说解之﹕“君人者不可以不慎取臣﹐匹夫者不可以不慎取友。……取友善人﹐不可不慎﹐是德之基也。《诗》曰﹕‘无将大车﹐维尘冥冥。’言无与小人处也。”[5]毛《序》谓﹕“大夫悔将小人也。”《韩诗外传》卷七亦引此诗喻不可汲引小人﹐皆与孔子之意近似。马校谓《诗》题中“无”字衍﹐又谓“孔子对此诗意评之为‘嚣’”﹐皆不敢苟同。 沾﹐简文将“水”部置於口中。第一★ ﹐简文书作“雨”下“各”﹐《说文》“雨”部﹕“雨★ 也。从雨﹐各声。”段注﹕“此下雨本字﹐今则‘落’行而‘★ ’废。”马校谓此二字当指《湛露》﹐“沾”在古音属谈部照母﹐“湛”在真部照母﹐同声可通转。“露”作“★ ”﹐或亦属通转。賹﹐已见於郭店简《老子》甲简三十五“賹生曰祥”﹐今本“賹”作“益”﹐但此处不作“益”解﹐或为“赐”之假借字﹐賹从“益”得声﹐赐从“易”得声﹐“益”“易”同在古音锡部﹐可以通转。毛《序》﹕“《湛露》﹐天子燕诸侯也。”《左传‧文公四年》文公赋此﹐[6]王先谦以此为“天子燕诸侯之确证”。[7]此皆可作释“賹”为“赐”之证。第二★ ﹐简文作“车”旁“它”﹐马校结合诗句“厌厌夜饮﹐在宗载考”认为当读为“酡”﹐释为“酡”是也﹐酡为微醉貌﹐与此意最接近贴切的诗句应是首章“厌厌夜饮﹐不醉无归”。 丘前一字形状与简体之“亩”袟╮戚憬滓搡w摹肺蕖澳丁弊郑□录蛞□耸□小把□智槎□□□本洌□冻路纭□鹎稹酚小颁□星橘猓□□尥□狻敝□□洌□颁□薄Ⅰ把□被□ａ□朵谟脘Ⅰ贰颁□□依帧保□呈□颁□弊鳌把□保□罢呦翟谘蕴甘倍院笳叩募蚧□□虼舜β邸锻鹎稹房晌抟梢樱□ㄎ南字形醇□锻鹎稹酚幸□□□辔醇□巴稹弊秩□诵捶ａ? 於差﹐据下简引诗﹐当是《猗嗟》。 屍鸠﹐今本作《□鸠》﹐《荀子‧劝学》、《说苑‧反质》、《列女传‧魏芒慈母传》皆引作“屍鸠”﹐陈桥枞《三家诗遗说考‧鲁诗遗说考》谓鲁诗如此。 “贵也”前当亦论及某一具体诗篇。本简下端残﹐末字为“清”﹐依本简句例下文当评一首诗﹐此诗题名首字为“清”﹐《诗经》篇名以“清”字打头的仅有《郑风‧清人》和《周颂‧清庙》﹐前文“孔子曰”起从风诗谈到大雅﹐这里依序当不会再回到《郑风》﹐故此下有可能评《清庙》。 此简以下（除简廿四外）八简合论风、雅（颂）﹐为总评﹐当置於分论风、雅之後﹐因每简皆有风有雅﹐其内部次序不易排定﹐或者如《论语》中孔子课弟子之言﹐未必有逻辑性。 22、……之★ 丘曰询又情而亡望吾善之於差曰四矢变以御乱吾□之。屍鸠曰其义一氏心女结也吾信之文王曰文王才上於昭於天吾美之 〔校笺〕询又情﹐而无望﹐《宛丘》毛《传》﹕“洵﹐信也。”郑《笺》﹕“此君信有淫荒之情﹐其威仪无可观望而则效。”孔子既谓“吾善之”﹐则其所理解的二句诗义与郑玄所指者绝然不同﹐“情”字在先秦文献中也不是後世道学家心目中的狰狞面貌﹐“有情”之义只是如通常的有情有义﹐绝非“淫荒之情”﹐“望”之义因此需重新检讨﹐《礼记‧表记》“以人望人﹐则贤者可知已矣”郑玄注﹕“当以时人相比方耳”﹐[8]准此﹐诗句旨在歌颂这无比有情之人﹐唯如此孔子才会“a浦□薄５比唬□□璧奈谋疽□２环涟□□洞□返慕舛粒□蛭□险氯∫迳踔粮秤栊乱褰□薪舛帘纠淳褪谴呵锸□□木□浯□常□鬃咏馐□绕淝康餍恕２稹? 《猗嗟》三章今本作“四矢反兮﹐以御乱兮”。韩诗“反”作“变”﹐变易也。变﹐简文书作“★ ”﹐已见於上文简八﹐故笔者依韩诗将此字隶定为“变”。“吾□之”﹐喜其射技之精也。 《□鸠》在曹风第三﹐毛《序》﹕“刺不壹也。在位无君子﹐用心之不壹也。”所引诗句在首章﹐唯文字作“其仪一兮﹐心如结兮”﹐二者相较﹐今本文字更整饬。《荀子‧劝学篇》所引已同於今本。《淮南子‧诠言训》引作“其仪一也﹐心如结也。”《礼记‧缁衣》引作“淑人君子﹐其仪一也”﹐郭店简《缁衣》则引作“淑人君子﹐其义一也”。看来“结”下作“也”字乃古本如此。“义”“仪”古今字﹐“兮”、“氏”声近。用情专一﹐故吾信之﹐与毛序“刺不壹”之说适相反对﹐但所关注的诗句还是相同的。 “文王在上﹐於昭於天”出《大雅‧文王》首章。郑《笺》﹕“文王初为西伯﹐有功於民﹐其德着见於天﹐故天命之以为王﹐使君天下也。”赵岐（约110──201）《孟子章句‧滕文公上》注“周虽旧邦”二句云﹕“诗言周虽後稷以来旧为诸侯﹐其受王命﹐惟文王新复修治礼义以致之耳。”[9]孔子所美者﹐莫非文王之修治礼义乎﹖ 依上简简末尚有“清”字﹐可推知此下当还有评论《清庙》之语。 此简说诗皆取断章之法﹐与前述评《关雎》等欲以一字说整首诗之法异。 23、……鹿鸣以乐词而会以道交见善而教冬乎不厌人。兔苴其用人则吾取 〔校笺〕《鹿鸣》﹐在《小雅‧鹿鸣》之什﹐《左传‧襄公四年》叔孙穆子曾议此诗﹐以乐词﹐当指诗中“我有嘉宾﹐鼓瑟吹笙”、“和乐且湛”、“我有旨酒﹐以燕乐嘉宾之心”等句言﹕“以道交”﹐则指“我有嘉宾﹐德音孔昭”而言﹐《左传‧昭公十年》鲁臧武仲评季平子杀人以祭﹐引此诗“德音孔昭﹐视民不佻”﹐杜预注﹕“佻﹐偷也﹐言明德君子必爱民。”[10]臧武仲正以有道君主以德政示民作对比。郑《笺》﹕“视﹐古示字。先王之德教甚明﹐可以示天下之民﹐使之不愉（偷﹐苟且）於礼义。”此皆可为简文“道”之具体化。教﹐毛诗作“效”﹐教、效古音同在宵部见母﹐可以通转﹐“见善而教”之“教”似以释为“效”更得孔子原意﹐与“见贤思齐”、择善而从之训诫用意同。亦可与下段文字相参证﹕《左传‧昭公七年》﹕仲尼曰﹕“能补过者﹐君子也。《诗》曰﹕‘君子是则是效。’孟僖子可则效已矣。”[11]冬﹐通“终”。不厌人﹐好学不厌也。 《左传‧成公十二年》晋却至先後引《周南‧兔苴》诗句﹕“赳赳武夫﹐公侯干城”、“赳赳武夫﹐公侯腹心”。由“干城”起兴﹐先用褒义﹐亦诗本义﹐与孔子所取者同﹔後用反义﹐却不关诗旨﹐虽属断章取义﹐但举贤之义亦寓焉。[12]孔子谓“其用人则吾取”﹐取其举贤之义也。 本简合论《小雅》、《周南》。 24、以□蔌之古也。後稷之见贵也﹐则以文武之德也。吾以甘棠得宗□之敬﹐民性古然甚贵其人必敬其立敓其人必好其所为恶其人者亦然 〔校笺〕立﹐“位”之古字。□﹐右边尚完整﹐上为“屮”﹐下为“王”﹐可能是“蕤”字。蔌﹐马校将右下边隶定作“女”﹐此部分之构形应是“又”﹐基於上文简十三的校笺﹐从“又”或从“□”在金文、简书中并没有十分严格的规范﹐所以隶定该字可从“敕”去考虑。《说文》无“蔌”字﹐在“□”部有“□”﹐附於“速”字下﹐谓“速”的籀文﹐在“艹”部又有“藗”字﹐云﹕“牡茅也﹐从草﹐□声。”《尔雅》“释草”有“藗”﹐亦释谓“牡茅”。郝懿行《义疏》﹕“《说文》﹕藗﹐牡茅也。……陆玑疏云﹕茅草之白者﹐古用包裹礼物﹐以充祭祀﹐缩酒用之。”[13]笔者以为因为敕、欶二字易混﹐书手遂将下部的“欶”当作“敕”﹐终於将右下边写成了“又”。简文“蔌”当是《说文》所收的“藗”之省。陆玑揭出的包茅之礼对理解《葛覃》一诗很有启发意义﹐又可与孔子的“夫葛之见歌也﹐则以□蔌之故也”对勘。与古代的祭祀礼仪相关联﹐不论用之以包裹还是藉垫﹐《葛覃》的重要性都不待言而自明﹐後稷之见贵﹐文、武之德或皆因这祭祀礼仪带出。 本简当置於第十六简之後﹐文气一贯﹐又为简十以来的总结。 25、……肠肠少人﹐又兔不奉时﹐大田之卒章智言而又礼﹐小明不…… 〔校笺〕肠﹐马校认为当读如“荡”﹐并据《大雅‧荡》首句“荡荡上帝”推论“‘肠肠’可能本为《荡》的篇名”﹐於文献无证。郑《笺》﹕“荡荡﹐法度废坏之貌。”鲁诗作“荡荡”﹐《尔雅‧释训》﹕“荡荡﹐僻也。”回到《荡》之诗旨﹐二义皆通﹐或作“荡荡”﹐或作“荡荡”﹐要皆为二字。郝懿行《尔雅义疏》云﹕“荡荡﹐放纵之意。”准此﹐“荡荡”二字未必与诗意有关﹐如前文择取诗中一二词句作点评耳﹐“荡荡小人”即指小人之无忌惮者也。“子曰﹕‘君子固穷﹐小人穷斯滥矣。’”[14] 奉﹐上有“不”﹐下有“时”﹐当通“逢”﹐奉、逢同在古音东部并母﹐“不奉时”意谓生不逢时。“又兔”从马校释读﹐云﹕“今本《诗》无此篇名。若以首句二字为篇之命名例﹐则《有兔》可能是今本《诗‧王风‧兔爰》的原有篇名。首句云‘有兔爰爰’﹐首二字和简文篇名相同。诗句﹕‘我生之初﹐尚无为﹔我生之後﹐逢此百罹。’同句型有‘逢此百忧’、‘逢此百凶’等辞语﹐皆为生不逢时之叹。”其说有理。 《大田》卒章曰﹕“曾孙来止﹐以其妇子﹐□彼南亩﹐田畯至喜。来方禋祀﹐以其□黑﹐与其黍稷﹐以享以祀﹐以介景福。”《韩诗外传》云﹕“人事伦则顺於鬼神﹐顺於鬼神则降福孔皆。《诗》曰﹕‘以享以祀﹐以介景福。’”[15]言祭鬼神之有礼也。“智言”即知言﹐知言是先秦儒家的一个重要命题﹐或言有物﹐或言有序﹐以此衡量﹐《大田》卒章似兼而有之。 《小明》在《小雅》《谷风》之什。简文残损严重﹐不可解。 26、……忠。行白月闷﹐浴风★ ﹐翏莪又孝志﹐隰又长楚得而悔之也…… 〔校笺〕郭店简《缁衣》巷伯之“伯”写作“白”﹐金文“伯”多书作“白”[16].“白”前一字马校释为“北”﹐北﹐金文、简帛皆作二人相背之状﹐其收笔处为弧形﹐此字二个收笔处皆作顿挫状﹐疑为“行”之省文（“行”字收笔处有作弧形者﹐有作顿挫者）﹐行通“巷”﹐行、巷同在古音阳部匣母。《说文》﹕“巷﹐里中道也。”《尔雅‧释宫》作“衖”﹐则“行”与“巷”即字形亦近似。简文下评《谷风》、《蓼莪》﹐今本《巷伯》之下正是《谷风》、《蓼莪》﹐此正可为“行白”二字释读之启示也﹐《巷伯》毛《序》﹕“《巷伯》﹐刺幽王也。寺人伤於谗﹐故作是诗也。”《韩诗外传》卷三引此诗“慎尔言矣﹐谓尔不信”﹐以牵合人们对四种人信与不信的态度﹐[17]唯“月闷”二字不得其解﹐姑存疑以待高明。 浴风﹐即《谷风》﹐“谷”书作“浴”多见於简帛﹐《邶风》亦有《谷风》﹐但与《蓼莪》并置﹐则此《谷风》当指在《小雅》者﹐★ ﹐简文书作“丕”下“心”﹐前此未见﹐诗词浅白﹐是糟糠之妻怒斥负心丈夫得意忘本之诗。 翏莪﹐今本作《蓼莪》﹐诗有“父兮生我﹐母兮鞠我﹐拊我畜我﹐长我育我﹐顾我复我﹐出入腹我。欲报之德﹐昊天罔极”等句﹐“有孝志”之说於诗文自明。《韩诗外传》卷七引此诗章论为人父之方﹐[18]则已然从为父母一方立言﹐诗句因此获得了新意。 “长楚”﹐即“苌楚”﹐《尔雅‧释草》正作“长楚”。《隰有苌楚》在《桧风》﹐毛《序》﹕“疾恣也。国人疾其君之淫恣﹐而思无情欲者也。”郑《笺》﹕“无家﹐谓无夫妇室家之道也。”从诗歌文本看﹐不如孔子“得而悔之”说为近真﹐毛、郑之说不免有道学家的牵强。 此简先评小雅﹐後评桧风﹐也属合论。 27、……女此可斯雀之矣远其所爱必曰吾奚舍之宾赠氏也孔子曰七率智难。中氏君子﹐北风不绝人之怨子立不 〔校笺〕“可斯雀（爵）之矣”当为一句﹐马校认为“可斯”系诗篇名﹐并以《小雅‧节南山之什》《何人斯》落实之﹐“但诗意与评语不谐”。笔者据《论语》中“斯可”二字连文六见﹐如《颜渊篇》“士何如斯可谓之达矣”、《子路篇》“何如斯可谓之士矣”、《尧曰篇》“何如斯可以从政矣”等等﹐疑系书手抄写时将二字误倒﹐遂造成阅读困难﹐“斯可雀（爵）之矣”则文通句顺。“雀（爵）”字已见於上文讨论《唐风》之十有《有杕之杜》之简二十﹐是否呼应上文﹐简文残损严重﹐不敢必﹐但有此可能﹐本简下文还讨论到《唐风‧蟋蟀》﹐可资思考。 宾赠﹐二字依马校隶定。“远其所爱﹐必曰吾奚舍之”句系针对“宾赠”的点评﹐则後者必是诗篇名﹐但《诗经》中并无带“赠”字的诗题﹐连出现“赠”字的诗篇亦仅有《郑风‧女曰鸡鸣》、《溱洧》、《秦风‧渭阳》、《大雅‧崧高》、《韩奕》五首﹐与“远其所爱﹐必曰吾奚舍之”之义相联系﹐莫非在《渭阳》乎﹖”我送舅氏﹐曰至渭阳。何以赠之﹖路车乘黄。我送舅氏﹐悠悠我思。何以赠之﹖琼瑰玉佩。”仅供参考。 七率﹐马校谓即今本《唐风》篇名《蟋蟀》﹐郑《笺》﹕“忧深思远﹐谓‘宛其死矣’、‘百岁之後’之类也。”此可释“智难”二字。《左传‧襄公二十七年》郑国印段赋此诗﹐杜注﹕“言瞿瞿然顾礼仪。”赵孟因而称其可为保家之主。[19]显然仅截取一句﹐故与四家说异。孔子论诗﹐或论诗章﹐或论诗句﹐或论诗文之情﹐或论诗人之志﹐要在能起兴﹐与各家说固不必同也。 中氏君子﹐从本句下有句读号以及前後皆以一句论一诗之例看﹐“中氏”当是诗篇名﹐但《诗经》无以“仲氏”为篇题的诗篇﹐虽说篇名古今有异称﹐《诗经》之命篇亦非全取篇首数字﹐但诗中出现“仲氏”字样者唯《邶风‧燕燕》、《小雅‧节》、《大雅‧文王之什‧大明》﹐前二首上文已称其名﹐《大明》又名《明明》[20]﹐未闻“仲氏”之名﹐且孔子仅以“君子”二字点评﹐实难据此遽下结论﹐只好告阙。 此“北风”应是《邶风‧北风》﹐毛《序》﹕“刺虐也。卫国并为威虐﹐百姓不亲﹐莫不相携持而去焉。”王先谦《集疏》﹕“诗主刺虐﹐以北风喻时政也。此卫之贤者相约避地之词﹐以为百姓莫不然﹐或非也。”[21]“不绝”、“怨”或指此。 28、……□亚而不★ 墙又荠慎密而不智言。青蝇智…… 〔校笺〕★﹐书作“麆”下“又”﹐郭店简中多见﹐裘先生疑为“序”、“度”、“叙”﹐李零读为“度”﹐有时似可释为“文”或“矩”﹐笔者将郭店简中凡有这个字的句子合在一起﹐仍找不出一个在每个语例中都能兼容的当代语词﹐只好存疑。墙又荠﹐今作《墙有茨》﹐在《鄘风》﹐《说文》“艹”部﹕“荠﹐蒺藜也。从艹﹐齐声。《诗》曰﹕‘墙有荠。’”《诗经‧楚茨》﹐《礼记‧玉藻》作“楚荠”﹐可见“荠”、“茨”二字古通用。慎密而不智（知）言﹐当指诗中反复吟咏的“中冓之言”﹐“不智（知）言”即诗中所谓“不可道（详、读）也。所可道（详、读）也﹐言之丑（长、辱）也”﹐谓不知如何言说也﹐如《左传‧襄公二十七年》郑伯有赋《鹑之贲贲》﹐赵孟曰﹕“床第之言不逾阈﹐况在野乎﹖非使人所得闻也。”[22] 《青蝇》在《小雅》《甫田》之什。《左传‧襄公十四年》戎子驹支赋《青蝇》﹐取“恺悌君子﹐无信谗言”规劝晋范宣子[23].不信谗言或即此简所云之“智”。 本组简文讨论“言”的文字较多﹐集中反映了孔子的言语思想。首简“文毋隐言”、简二、三谓颂、雅“多言”﹐简三“邦风﹐其言文﹐其声善”﹐简八“《十月》善諀言”、“《小旻》言不中志”、“《小宛》其言不恶”、简十七“《东方未明》有利词”、简十九《北门》有怨言、简二十《木瓜》“其言有所载而後纳”、简廿三“《鹿鸣》以乐词”、简廿五“《大田》之卒章知言而有礼”﹐至此又谓“《墙有荠》慎密而不知言”﹐足见孔子对言的重视。基於这样一个历史事实﹕孔子之前尚无有意为文﹐到了孔子之後始有围绕一个中心统一构思谋篇布局者﹐如《尚书》许多篇章之前有序言性质的文字、《逸周书‧商誓》和《毛公鼎》都反复出现“王曰”、“王若曰”等字样﹐皆可见早期文献多是史官对某些重要人物若干次言语的记录、整理和分类（如祝祷、诏告、格言、外交辞令）汇编﹐而这种编辑思想无疑也嘉惠後来的文章学﹐早期文献中的文学因素也成为後世文学创作取之不尽的源头活水﹐因而可以认为﹐孔子对“言”的重视和论述也就是对後起的文学的重视和论述﹐简文中的这些思想与《论语》中孔子对《诗》、文的理解互相贯通﹐它们对於後来意义上的文学和文学思想﹐既是催化剂﹐又是重要的指导思想﹐这组简文在文学上的价值於焉可见。 29、……惓而不智人﹐涉秦其绝□而士﹐角★妇﹐河水智…… 〔校笺〕惓﹐已见简四﹐但此处与《涉秦》、《河水》并置﹐皆为对特定诗篇的点评﹐则《惓而》亦当是诗篇名﹐今本毛诗《周南》有《卷耳》﹐当即此也﹐“惓”从“卷”得声﹐“而”、“耳”俱在古音之部日母﹐可以通假。“智”通“知”﹐《卷耳》不知人﹐於诗歌文本难识﹐然以下文献对理解简文会有所帮助﹕ 君子谓楚於是乎能官人﹐官人﹐国之急也﹐能官人则民无觎。《诗》云﹕“嗟我怀人﹐置彼周行。”能官人也。王及公、侯、伯、子、男、甸、采、卫、大夫﹐各居其列﹐所谓周行也。[24] 《诗》云﹕“采采卷耳﹐不盈顷筐。嗟我怀人﹐置彼周行。”以言慕远世也。[25] 一云楚能官人﹐一云“慕远世也”﹐官人须以知人为前提﹐而远世之能官人能用贤﹐於当世之主正以不能知人、用人相刺也。准此﹐则从孔子少年时代迄汉初﹐知说诗用诗者皆取“嗟我怀人﹐置彼周行”二句为《卷耳》之关键句。 《郑风‧褰裳》有“子惠思我﹐褰裳涉溱”之句﹐“涉秦”当即“涉溱”﹐绝﹐此当就诗句“子不我思﹐岂无他人（士）”而言﹐观诗义无决绝之意﹐不过初恋女子使小性子而已。 □﹐此字不见《说文》﹐《集韵》谓“勒没切﹐魁大貌”。马校谓“□而”乃篇名﹐依前後文句例当是也﹔又谓“今本所无”﹐依字面看亦是也﹐但以上文称《诗经》中篇名有异文或异名的情况考量﹐也不敢必其在《诗》三百之外。 ★ ﹐字作左右结构﹐左边或为“巾”旁﹐右上为“采”﹐右下作“臼”﹐疑此为“采”字之繁构﹐不见於《说文》等字书﹐不得其解。角★﹐马校谓“篇名﹐今本所无”﹐谓篇名可也﹐谓今本所无亦不敢必﹐盖与《□而》一样﹐其字义不明﹐先得反思文字隶定的正确性﹐再作进一步的判断﹐於此只好存疑。可以明确的是﹐前者用“士”字点评﹐後者以“妇”字概括﹐其所指者应该是两首诗的诗题。 河水﹐诗题﹐已见茞S蹲蟠□□夜□□□□辍泛汀豆□铩□□锼摹罚□笳□唬? 秦伯赋《鸠飞》﹐公子（重耳）赋《河水》。秦伯赋《六月》﹐子余使公子降拜。秦伯降辞。子余曰﹕“君称所以佐天子匡王国者以命重耳﹐重耳敢有惰心﹐敢不从德。” 三国吴韦昭（204──273）注﹕“《鸠飞》﹐《小雅‧小宛》之首章﹐曰﹕‘宛彼鸣鸠﹐翰飞戾天。我心忧伤﹐念昔先人。明发不寐﹐有怀二人。’言己念昔先君洎穆公不寐﹐以思安集晋之君臣也。”“河﹐当作‘沔’﹐字相似误也。其诗曰﹕‘沔彼流水﹐朝宗於海。’言己反国当朝事秦。”[26]江永《群经补义》和杨伯峻《春秋左传注‧僖公二十三年》亦引此说﹐江永复引《沔水》“嗟我兄弟﹐邦人诸侯﹐莫肯念乱﹐谁无父母”之句﹐谓“欲以此感动秦伯﹐望其念乱而送己归也。”[27]诸先贤皆言之凿凿﹐固无可疑者也。唯韦昭谓“河”、“沔”因字相似而误之说﹐验诸简文、《左传》和《国语》﹐则非也﹐正如《小宛》有《鸠飞》之异名﹐《褰裳》有《涉溱》之异名﹐《沔水》也容有《河水》之异名也。详观文本﹐《沔水》有“民之讹言﹐宁莫之惩”之句﹐又与《韩诗外传》相参﹕“传曰﹕鸟之美羽勾喙者﹐鸟畏之。鱼之侈口垂腴者﹐鱼畏之。人之利口赡词者﹐人畏之。是以君子避三端﹕避文士之笔端﹐避武士之锋端﹐避辩士之舌端。《诗》曰﹕‘我友敬矣﹗谗言其兴。’”[28]所谓“流言止於智者”也﹐於此﹐“《河水》智”之意得以落实。 至此﹐上述简文讨论诗篇共六十首﹐其中《宾赠》、《中氏》、《□而》、《角★ 》四首因文字隶定仍在存疑阶段﹐相关信息少之又少﹐故而尚无法在《诗》三百篇中找到相对应的诗篇﹐其他五十六首尽管有异文或异名﹐仍可见於今本《诗经》中。当然﹐笔者并不赞同《诗经》是先秦的诗歌总集之说﹐但此外的诗歌较之经过整理的《诗经》显然更难经受时间的淘洗﹐因而无论是传世文献中﹐还是地下材料中﹐今人想在辑佚工作中比前贤如马国翰、杜文澜取得更多的成绩看来非常困难﹐更不可能象某些制造新闻的记者说的那样﹐一下子发现多少多少逸诗。 ── [1] 同注11﹐页171下。 [2] 同注3﹐页1844下。 [3] 前者曰﹕“吾於《木瓜》﹐见苞苴之礼行。”後者杜预注﹕“义取於欲厚报以为好。”同注3﹐页2029中。 [4] 另有《唐风‧绸缪》“三星在天”和《豳风‧鸱鴞》“殆天之未阴雨”二例﹐此“天”非彼“天”﹐可置不论。 [5] 《荀子‧大略》﹐同注8﹐页337──338。 [6] “卫宁武子来聘﹐公与之宴﹐为赋《湛露》及《彤弓》﹐不辞﹐又不答赋。使行人私焉。对曰﹕‘臣以为肄业及之也。昔诸侯朝正於王﹐王宴乐之﹐於是乎赋《湛露》﹐则天子当阳﹐诸侯用命也。诸侯敌王所忾﹐而献其功。……今陪臣来继旧好﹐君辱贶之﹐其敢干大礼以自取戾﹖’”同注3﹐页1840下──1842上。 [7] 同注31﹐页601。 [8] 同注3﹐页1640上。 [9] 同注3﹐页2702下。 [10] 同注3﹐页2059上。 [11] 同注3﹐页2051上、中。 [12] 同注4﹐页1910下──1911上。 [13] 同注66﹐《释草》页54。 [14] 《论语‧卫灵公》﹐同注3﹐页2516下。 [15] 同注36﹐页94。 [16] 如《伯梁父簋》、《伯喜父簋》、《伯庸父盉》等﹐同注26﹐页287──291 [17] 同注36﹐页127。 [18] 《韩诗外传》卷七第二十七章﹕“夫为人父者﹐必怀慈仁之爱﹐以畜养其子﹐抚循饮食﹐以全其身。及其有识也﹐必严居正言﹐以先导之。及其束发也﹐授明师以成其技。十九见志﹐请宾冠之﹐足以成其德。血脉澄静﹐娉内以定之﹐信承信授﹐无有所疑。冠子不詈﹐髦子不笞﹐听其微谏﹐无令忧之。此为人父之道也。《诗》曰﹕‘父兮生我﹐母兮鞠我。拊我畜我﹐长我育我﹐顾我复我﹐出入腹我。’”同注36﹐页270。 [19] 同注3﹐页1997上、中。 [20] 见《逸周书‧世俘解》。 [21] 同注31﹐页201。 [22] 同注3﹐页1997上。 [23] 同注3﹐页1956上、中。 [24] 《左传‧襄公十五年》﹐同注3﹐页1959中、下。 [25] 《淮南子‧淑真训》﹐同注23﹐页33。 [26] 同注47﹐页360、361。 [27] 杨伯峻编着﹐《春秋左传注》（北京﹐中华书局﹐1981）﹐页410。 [28] 同注36﹐页241--242。 -- 瑶池果熟三千岁﹐人间春回又一年。 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 211.151.90.88] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.7.219