: → baboosh:应该说 你本质上讨厌的是对人的不信任 218.71.141.5 03/12 : → baboosh:如果专政是可以主动倾听民意 你支持吧? 218.71.141.5 03/12 : → baboosh:因为不能保证 人的本善 所以 不能专政 218.71.141.5 03/12 : → baboosh:所以与其说 讨厌政体 不如是对人性不信任 218.71.141.5 03/12 : → baboosh:既然如此 你要讨论的市 大陆人的本质 218.71.141.5 03/12 : → baboosh:由於你根本没来大陆 所以你一窍不通 218.71.141.5 03/12 : → baboosh:大陆人适用什麽政体 也就都是胡掰了 218.71.141.5 03/12 : → baboosh:学院派 不意外 218.71.141.5 03/12 以上这一段发言真是过度推论 过度诠释的最佳示范 之前已经有人指出我的文笔不如陈独秀 我当然也是这样想 所以我对我的文字 只有一个要求 就是 我想，作为一个对自己言论有着负责态度，且尊重对话对象的人，的确 仍旧应该在使用语言时，有意识地让被写出来的东西在语意及真假值的 判断上做到「容易辨识」这一点。 （这是版友A1Yoshi的话） 尽管这样显得有点笨拙 我还是觉得 我应该把话说清楚 尽量做到让每一位读者吸收时不要有歧义的争论 这位B兄到底有几个过度推论的盲点呢？ 1. 我说我讨厌一党专政 他则过度推论至我讨厌对人的不信任 2. 再以此岔题 说只要专政可以主动倾听民意 我就有可能支持 3. 还代替我发言 说我的论点是因为不能保证人的本善 所以不能专政 4. 最後直接推到我要讨论的是大陆人的本质 5. 最後过度推论由於我根本没来大陆 所以我一窍不通 6. 继续推论我对於大陆人适用什麽政体的意见 都是胡掰 我一一批驳如下 1. 我讨厌一党专政 和讨厌对人的不信任 那是两回事 如果你要讨论人性 请你移驾到西哲版 在这里 我只有说 我讨厌一党专政 请不要对我的话过度诠释 2. 专政就算可以主动倾听民意 我还是不可能支持 因为我不期待专政体制下官员的主动性会高过民主体制下的官员 尤其是在媒体自由度与讯息明朗度都还必须提昇的国度 专政体制下官员倾听民意的主动性令人质疑 3. 你推论不能保证人的本善 所以不能专政 事实上 如果人都是本善的 就可以一党专政吗？ 你搞混了 人的个性善恶与否 与 一个官员能否良好行使职务 根本是两回事 即使每个人都是本善的 还是有可能会做出错误的决策 若要能有效监督决策 批评错误的决策 媒体自由度与讯息明朗度必须开放 所以注意了 就算每个人都是本善的 我还是反对一党专政 更何况以现实来看 荀子的性恶说比较贴近事实 4. 我不会去讨论「大陆人的本质」是什麽 原因： α. 我不会用血统看人 β. 大陆太辽阔 就算我认识的朋友都是大陆人 以我认识这麽少的人 我就要以此去推论数量那麽庞大的十五亿人口 这叫过度推论 γ. 是否有「大陆人的本质」这种东西？ 这个我可以另外跟你讨论 但是 是否有「大陆人的本质」这种东西？ 跟 「大陆人的本质」是什麽？ 这是两回事 就算讨论出来 真的有所谓的「大陆人的本质」 但「大陆人的本质」是什麽？ 我依旧没有把握 那我会去讨论人的本质吗？ 会 原因： α. 作为生物性的人 有一些共通的生理需求 β. 作为文明性的人 有一些公认的人文价值 我是针对这两点 但是 「大陆人的本质」这个问题 显然不是在谈这两点 而是针对民俗 历史 风土文物 那以我浅薄的所知 加上大陆的辽阔 我不敢去谈何谓「大陆人的本质」 5. 你这里犯了两点错误 α. 我去过大陆 β. 即使我完全没有去过大陆 你也不能说我一窍不通 这根本是两回事 6. 我这里还需要驳吗？ 我对大陆朋友提出的任何建议 我都不是信口胡说 当然我欢迎讨论 欢迎指正 但是你以我没去过大陆 推论我不了解大陆 所以我对於大陆政体的意见就是胡掰 你这里简直滑得太夸张了 -- 鸳鸯绣取凭君看 愿把金针度与人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.60.215