网志图文连结： http://stonexp.cc/index.php?cls=016&pg=0&id=273 　请注意，文章内容与图片版权为本人所有，「不欢迎」任何记者或媒体转载、使用，谢 谢！ 　之前有朋友分享给我美国GIA关於捷陨仿品的文章，对於里面捷克陨石的萤光反应测试 我很有兴趣，茶包刚好有短波紫外灯，就拿手边的标本来作一下实验。 GIA原文出处： http://www.gia.edu/gems-gemology/spring-2015-gemnews-moldavites-natural-fake 　提到萤光的部分在最底下「Table 1.Characteristics of natural and imitation moldavite.」的「Fluorescence」那栏，天然捷陨在紫外灯下是Inert(惰性的)，也就是 没啥萤光反应，但是中国制品在短波下会呈现Chalky，应该是萤光会呈现白色？ 　下图中左侧是人造仿品，右侧是天然花边捷陨。说明一下短波那张图片里面石头上的蓝 色区块是紫外灯因为长时间曝光造成(茶包镜头没装UV镜)，看图就可以发现短波下仿品有 明显的萤光，花边捷陨则无。 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-01.jpg 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-02.jpg 　不过这个方法还是有缺陷，茶包後来拿朋友大概20年前买的捷克陨石作测试，看起来是 正常的捷陨，打紫外灯发现一个有趣的现象就是表面有局部的萤光，而非整颗石头都有( 注意右侧那颗下方有一块没有萤光的区域)，推测可能是朋友之前常常把玩或者有用过精 油之类的东西「净化」，导致一些油脂附着在矿石表面甚至是渗入裂隙，如此一来在紫外 灯下那些「含油」的部位就会有萤光。至於仿品整颗都有萤光，那个是玻璃本身的材质问 题跟表面有没有油脂无关。 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-03.jpg 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-04.jpg 　为了实验是不是油脂的影响，茶包把两颗同批的捷陨其中一颗拿去用洗碗精洗过冲水一 段时间，下图左边那颗是清洗过的对照组，可以看得出来在相同曝光时间下萤光较弱，不 过不确定萤光来源是否为洗碗精，可能要来研究一下不会残留的去油方法…… 囧 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-05.jpg 　http://stonexp.cc/image_b/20150705-06.jpg 【结论】 　因为不能排除表面的油脂也会在紫外灯下发出萤光这个因素，所以贸然用短波紫外灯的 萤光当作判断依据我想还是有风险的，这个实验也只是茶包个人尝试，不代表任何肯定「 结论」。 　然後帮个忙，请不要拿着这篇文章到处跟人说茶包教你怎麽分辨真假捷陨，我只是根据 GIA的文章在作实验而已，冤有头债有主，有任何疑问请找GIA，不要找茶包，也不要害我 ，谢谢！茶包不想走在路上被台湾卖捷陨的商家盖布袋啊…… 　此外请勿把茶包的照片颜色当作判断依据，因为长时间曝光拍出来的颜色跟肉眼看到的 落差很大，不得已必须透过调整色调来接近看到的颜色。而且照片是不同时间拍的，白平 衡有点出入，所以导致同一颗捷陨在不同照片下的色调有差异，特此说明。 -- http://stonexp.cc 石探纪：茶包的矿物化石网站 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.106.191 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Crystal/M.1436073739.A.921.html ※ 编辑: TeaBags (1.175.106.191), 07/05/2015 13:22:37