这里是Culture Shock版，理所当然要讨论culture shock，要讨论两岸问题其 实一方面过度衍申，一方面也流於空谈，毕竟你我都不是主事者，你我都只能 眼看历史在眼前发生。 你的问题，有意思的我回应一些，打嘴炮的部分就省了。我不怎麽想浪费一个 美丽的、刚刚下起瑞雪的周六夜晚。（@Kirkland, WA, USA） 为了避免断章取义，容我以我个人的观点，诠释你整篇文章背後的意涵，以及 试着找出这个意涵的根本来源。 就我看来，你的文章所表现出来的大中国意识，除了你所谓的中华文化之外， 更重要的是你很深刻的融入了共产主义的「唯物」观点。也就是，用浅白的话 讲，你的心中没有「天」的存在，没有「上帝」、「神」的存在。不是吗？ .... 也许你认为这不是问题的根源，但其实这正是两岸发展五十年以来，最大的文 化差距。 白话来说，在台湾的我们，从小受到的民间信仰、西方宗教、传统儒学等等多 重影响，保存下来的，是对「天理」的一个尊重，对「上帝」的一个认识，对 「神明」的一个景仰，更是对「因果」的一个敬畏。 这些跟现在讨论的主题相关吗？是的，那关系很大。 因为想到了「举头三尺有神明」，所以我们不能逼人死无葬身之地。因为对鬼 神的敬畏，在台湾的新闻里面，光怪陆离的灵异现象一直是高收视率的常客。 也因为许多宗教的影响，台湾的素食主义者已经达到总人口的10%。更重要的 是，这背後更显示出了让你们，或者楼上那位Antoitette朋友认为肤浅、软弱、 不实际、好傻好天真的「人道」精神。 .... 就这次西藏事件来说，我们想到的是，一群人好端端的怎麽就被枪杀了。你们 想到的就是因为他们砸商店、打汉人，为了维持秩序，必要的牺牲是允许的。 因为有「天」的存在，我们从潜意识中出发，就会自然而然把人命摆在第一位。 若是心中没有「天」的存在，那麽为了许多「更重要的事」，人命的牺牲都是 允许的，都是「必要之恶」。 所以为了维持「领土完整」，为了「国家尊严」，为了「历史情感」，为了「 争霸天下」，牺牲生命对你们来说是家常便饭。这些东西对你们来说都比生命 还重要。但台湾不少人的想法不是这样，至少我不是。 这就是最根本、最源头的文化价值观不同。 ※ 引述《ytpicnic (虹)》之铭言： : 说到这个﹐我倒是非常有兴趣问诸位几个问题 : 1.假如国民党没有去台湾﹐中华民国在大陆﹐又是会如何解决西藏与中央政权 : 的关系。如何在现代的主权国家体系下容纳西藏的国中国地位﹖那麽﹐现在 : 的诸位会持有何种观念﹖ 反正前提不存在，大家姑且猜之，茶余饭後笑之。 以我十几年前念的三民主义，里面表达的国民党或孙先生、蒋式政权的理念来说， 我认为或许会在二战後同样用武力进入西藏。 但以我个人认识的蒋介石，明显他很容易屈服在英美淫威之下，当时的国际状况 也许蒋介石会为了英国（1951时英国在西藏有一定影响力）施压而屈服。共产党 当年没有这个包袱，杀起西藏人来应该还蛮容易的。 但若要讨论到种族冲突，「目前」在台湾的政府应该会消极的不作为，用替代役 人墙、拒马阻隔冲突的两方人群，用消防水柱驱散人群，而且开枪机率绝对趋近 於零。（在台湾，连去军队营区向军人抢枪，卫兵都不敢开枪了） 有太多的办法处理类似冲突，用枪跟子弹是台湾人想都不会想到的。 : 2.民族战争冲突﹐本是国家的灾难。诸位若是去阅读过一些当年的史料﹐或者 : 会是另外一种观念。至少在和平解放西藏的十七条协议里﹐国中国的地位是 : 予以保留了。但是国中国地位并不能很好的与主权国家体系兼容。制度的冲 : 突迟早要爆发。关於这点相信读过王力维等人的书﹐会有理解。 我同意有冲突，但贵国政府面对冲突处理的艺术，目前来看，分数很低。 : 3.西藏与日本当年侵华的不同﹐在於﹐西藏最终没有独立﹐无论中华民国时代 : 或者之後﹐都没有独立。这和日本当年侵略台湾有本质的区别。西藏作为承 : 认中央政权的国中国依然存在於中国版图之内。好比﹐现在的台湾问题﹐依 : 然可以解释为六十年前那场战争的延续。而台湾独立﹐造成的历史冲突实际 : 上也是﹐东方的万世一体朝代体系与主权国家体系的冲突。西藏问题亦同。 : 而日本侵华﹐则是主权国家间的战争与矛盾。 其实，就我而言，说「独立」两个字才是真正不务实的外衣。 「人命」这个词汇，才是真正实实在在的精神。 就我观来，日本侵华是侵略，是暴行。中国侵西藏，也同样是侵略，同样是暴行。 这跟有没有冠上一个「独立」与否的帽子一点关系都没有。 南京大屠杀，是暴行，因为它死了为数不少的人。1951年的西藏事件，也是暴行， 因为它也死了为数不少的人。用任何虚幻的名词，套在暴行的身上，并不能遮掩 暴行的本质。 王尔德说：「爱国主义，即是暴行」（我还蛮爱这句The Rock的电影台词...cc） : 4.所以﹐以上﹐你只能说﹐是价值观和观念的不同﹐而不能说﹐大陆处於普遍 : 的观念落後状态。这与落後与否没有关系。持有那种先进地区的优越感并无 : 法解释这一现实。 是的，这就是价值差异。这就是这篇文章存在这个看板的意义。 : 5.你需要承认﹐东方的制度国家体系迥异於西方。也因为此﹐作为母体的中国 : 大陆转变﹐现代化的过程更为艰辛和漫长。台湾只是在某个层面保存了中国 : 文化﹐或者说﹐是一种花瓶式的审美﹐而在制度思想上﹐则是全盘西化﹐接 : 受了西方的价值体系。但中国并没有完全接受。从ccp的成功﹐kmt的失败就 : 可以看出﹐中国自己的政治与社会制度需要有自身的话语方式。忽视这一特 : 定的背景﹐很容易和那些西方学者一样﹐说一堆华而不实﹐解决不了中国现 : 实问题的话。廉价的理论搬运工谁都会做﹐但真正的实践家和改革家﹐则需 : 从自身实际寻找出路。所以﹐诸位的发言﹐呈现出一种对现象的粗浅描述和 : 价值判定﹐从某一个角度都是对的。但从更深的角度﹐则凸显其无力。这是 : 中国现代化过程中浓厚的实用主义色彩。 我对一堆形容词没兴趣。 我只在乎，在你的观点里面，有没有「天」的存在，有没有「人道」的存在， 有没有「天地良心」的存在。如果有，我愿闻其详，如果没有，那我对中国的发 展给予祝福，但就此打住，不用讨论了。 : 6.我一直觉得台湾继承的中华文化﹐只是其中很少很小的一部分﹐经过了海岛 : 文化与西方文化的结合﹐已经变成轻盈的花瓶式的审美。而中华文化那种厚 : 重﹐深刻的黄土情结﹐以及﹐死亡与生存边缘游走带来的巨大社会压力﹐才 : 是中华文化的社会根基。如果一个文革可以将传统打断﹐那中华五千年的历 : 史则可以被打断无数次了。那种文革将传统打断的论调﹐无视黄土与鲜血书 : 写的厚重历史﹐忽略了深藏其中的民族坚韧不拔﹐坚强不屈﹐对苦难莫大的 : 忍受能力以及向心力﹐这些特性﹐维系了中华文化的兴盛。所以即便日本人 : 可以把中国文化一些东西背诵的更多﹐依然可以说﹐他又能理解什麽。 又是一堆形容词堆砌出的爱国主义。 忍受苦难、坚韧不拔、厚重、深刻...well...这些，让你们重视人民的性命了吗？ 「黄土与鲜血书写的厚重历史」，让你学到了如何去尊重生命了吗？还是你们也 要让别人用他们自己的鲜血，再去写一次他们自己的历史才算满足？ : 7.我个人观念很开放﹐是个世界主义者。但对待我自己的同胞﹐依然希望理性 : 与和平的力量﹐维持长久的发展﹐并在其中改革制度﹐逐渐实现现代化。这 : 是中国历史空前的伟业﹐也因此﹐可以容忍一段时间的专制状态。我们比诸 : 位更了解中国的需求﹐历史﹐尽管﹐也有许多的愤青和民主狂热者。我不是 : ﹐但我尊重他们的民主诉求和对自由的渴望﹐对人权的尊重。只是﹐现阶段 : 这还不是最需要解决的问题﹐也不是一两次政变﹐政局动荡就可以解决的问 : 题。大陆的现代化过程会流血更多﹐牺牲更多﹐时间也会更漫长。但我们没 : 有选择。因为即使是一个人均GDP达到台湾水平的大陆﹐也是一股足以左右 : 世界的力量。但却不会为其他强国所喜欢。建立自身的话语体系﹐也是必然 : 之举。只有到了这个时候﹐中华复兴才是真正的实现。 我个人对这些文字，诸如：「大陆的现代化过程会流血更多﹐牺牲更多﹐时间 也会更漫长。」或者「足以左右世界的力量」相当不以为然。原因就在於，你 或者你们认为有些事情是不惜牺牲生命去换取的，可是你想要的东西却只是让 中国变成一个虚幻的「强国」，变成让人家尊重。 马斯洛有个人类需求金字塔模型，我可以理解现在的中国在解决了生理需求之 後，还需要一些安全、社交、尊重、自我实现等等需求。可是，为了这些需求， 却去威胁别人的性命（别人的生理需求），这才是今日问题的本因。 : 8.你可以说这是大国的傲慢﹐也可以说是大国的抱负和胸襟。退一步说﹐一个 : 国家必须为国民找到生存之路。那种生存与死亡边缘的挣紮﹐留下的文化烙 : 印太深刻。强敌环伺之下﹐非虚与委蛇与强横不足以维系国家生存稳定。这 : 固然是代价﹐但也是悲剧﹐历史很多时候并不允许我们选择。我很希望﹐台 : 湾人可以真的理解大陆的历史与现实﹐但这种希望﹐往往没有回应。所以基 : 本上﹐两岸的未来﹐也会以悲剧收场﹐我只是在静静等着这一切发生。我讨 : 厌廉价的同情心﹐但又无可奈何。偏见﹐傲慢﹐无奈﹐与悲剧便是我们在这 : 个世界所有的现实。 你的7跟8内容是重复的，缀文太多不用重复回应。我的回应如果扣掉缀字，也 只有四个字：尊重生命。 -- 最後废话一下。 其实怎麽学尊重生命呢，很简单，从尊重对方是个「人」开始。 我从大三上Ptt到现在十年了，Q我就知道我上站次数。从Ptt有推嘘文的制度开 始，我从来没用过嘘文的功能。也许是我一厢情愿，但这即是一种尊重。 不期望能改变什麽，但推嘘的改变就是心态的改变，最後造成的影响，也许微不 足道，但也许就能帮助更多人更尊重生命。 以此共勉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.183.15.236