作者salome (salome)
看板CultureShock
标题Re: [欧洲] 同居情侣生小孩的比例很高吗?
时间Wed Jul 2 21:48:32 2008
※ 引述《necole236 (necole236)》之铭言：
: ※ 引述《vigocul ( 口好渴)》之铭言：
: : 我男朋友是外国人，我们交往两年了，
: : 他是不婚主义者，他跟我说过：
: : 「你们觉得结婚是种负责任的行为，我反而觉得那是不负责任的行为，
: : 你们不愿意用心，自愿地为这段感情付出，
: : 只是消极的用结婚限制一个人，认为他应该负责，应该有怎麽样的行为，
: : 你们才是不负责任的人，你们把这些东西都推给那张纸(结婚)。
: : 如果我不爱你了，我就会离开你就会离婚，有那张纸有什麽意义?
: : 我爱你，我就会照顾你关心你，那张纸有这麽重要吗!? 我反而觉得
: : 有那张纸，人就会变得懒惰，把对方的付出都变得理所当然。
: : 我们有小孩我们就一起抚养他。不管有没有结婚，我对待你都是一样，
: : 既然那张纸存不存在都没什麽意义，等到我们哪天心血来潮再去结婚吧。」
: 我觉得你要小心你的男友，他是典型的不愿意负责任型的男人
: 虽然他把话说的很漂亮，很动听，但其实他只是想要避免掉「法律上的责任」
我觉得这种说法，第一，是错的；很多国家同居和婚姻有同样的法律责任。
二，根本就歧视同居者。
我不是针对这篇回文，这个板上对於这个主题有好多同样的声音，
都认为同居没有责任感，暗示同居对女性/弱势不利，
同居者到了不爽的时候拍拍屁股就会跑人。
我说婚姻中干这种事的人明明也很多，以前台湾民法要以夫的住所为住所时，
老公拍拍屁股跑了，没做什麽事的老婆还会被判决离婚咧。
很多人不结婚是不认同婚姻的很多隐藏价值。
为什麽要从仪式婚和政府登记里选一个？我跟谁决定过一生关政府屁事？
认定的对象不爱我了叫政府扁他一顿我就会比较好过吗？
仪式为什麽这麽多莫名其妙的习俗？
为什麽同性恋不可以结婚？为什麽结婚一定要一夫一妻？
我虽然是已婚的异性恋者，可是我觉得结婚，不管是风俗上的或者政府规定的，
都歧视少数；我不喜欢参与这种歧视的活动。
我为什麽结婚？因为我居住的国家和我原来的国籍不同啦，要办移民文件，
只好跟政府公告我的私人关系，让我和我心爱的人有一起落地生根的地方。
我们还要一起养小孩(我现在怀孕中)，这我也觉得和结婚无关。
对方本来就想跟我一起养小孩，认定了以後爱小孩可能比爱女人多。
认定了同居者不负责任，那是歧视加上识人不清的结果。
我在决定要和现在这个人一起养小孩前，早就花了很多心力确定我们两个
不论生老病死都不离不弃。
我们同居了很长一段时间，难道都没生过病吗？
因为是认真地想和对方过一辈子，所以一样帮上吐下泻的对方刷马桶，
买药，扛对方去看医生。
难道结了婚的人就会自动办到这些事吗？才不会呢。
对我来说，结婚比同居好的地方几乎都是恶劣的法律规定跟古板的歧视..
我的男人比较在意别人说闲话，他说我反正认定了要跟你过一辈子，
办个大型的传统婚礼让别人一辈子都不能说这种闲话耳朵比较轻松。
我拍拍他的头，说，好吧，虽然我觉得婚姻歧视很多人，但是你比谁都重要，
办正式婚礼你会比较快乐的话我们就办吧。
但是不过就是一生中的某一天，我穿个白色衣服，跟很多无聊的亲戚握手寒喧，
把银行存款挖一大块出来租个场地买很贵又不怎麽样的食物，
和实际生活如何，关系实在小到不能再小了。
--
Whoever fights monsters should see to it that in the process he does
not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also
looks into you. --Nietzsche
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 24.205.138.100
※ 编辑: salome 来自: 24.205.138.100 (07/02 22:01)
1F：推 Lovetech:推这篇! 我真觉得一堆炮口对着同居心态的人 只是被台湾不 07/02 22:01
2F：→ Lovetech:保障同居者的法律误导了 变得好像不婚者是不想负责一样 07/02 22:02
3F：→ a111156987:推 我怎麽跟我妈解释她就是一口咬定不结婚=不负责任 07/02 22:28
4F：→ a111156987:大家开口闭口负责 恋爱或结婚的目的难道是找饭票吗? 07/02 22:29
5F：推 a111156987:不再相爱而被一张纸绑在一起反而更痛苦吧 07/02 22:32
6F：→ a111156987:而且当有人提出不婚主义时 有人连想都不想就扣帽子 07/02 22:34
7F：→ a111156987:根本上就是对不婚的歧视 07/02 22:34
8F：→ tantamount:结婚只是愿意被绑吧?和愿意负责是两回事,外遇还不照离 07/02 22:58
9F：推 catchpw:可是现实就是保障同居的国家是少数阿,也不是只有台湾 07/02 23:16
10F：推 cedric2000:不是歧视不婚者 只是事实就是"不婚"双方中弱势的一方 07/02 23:19
11F：→ cedric2000:相对"有婚姻关系"者 的确有比较大的风险 07/02 23:19
12F：推 ccshan: 07/02 23:21
13F：推 usagirl:在交往时就要好好规划自己的财务,不是等分手时才要求保障 07/03 00:42
14F：推 shrincault:乾脆不要谈恋爱就没有风险了啊 07/03 01:02
15F：推 cedric2000:弱势不仅是指财务 也并不特指女方 07/03 01:20
16F：推 cedric2000:讲到财务规划 的确不管有没有伴侣都要做自己的财务规划 07/03 01:24
17F：→ cedric2000:但是"伴侣突然离开"也可能打乱原本财务规划 07/03 01:27
18F：→ cedric2000:例如原本是两人一起负担的贷款或子女养育 07/03 01:28
19F：→ cedric2000:这时多数国家中"有姻关系"比"没婚姻关系"相对来的简单 07/03 01:30
20F：→ cedric2000:婚姻某种程度像保单 不是买了不会死 是死了有点丧葬费 07/03 01:34
21F：→ cedric2000:当爱情死了 至少剩下的经济问题好解决一点 07/03 01:35
22F：推 cedric2000:不婚=/=不负责 只是不婚者不愿负责时比较棘手一点 07/03 01:42
23F：推 queerqueen:我推这篇 07/07 07:19