※ 引述《silom (silom)》之铭言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : : 本文的主张倒是忽略了在欧美文化里面另一个相当重要的元素: 注重个人差异 : : 与自主 如果注意到并重视这种观念就不会提说强迫怎样怎样的主张 特别是在 : : 没有相对客观的统计调查在哪些时间营业对哪些产业才能得到最大利润的情况下 : : 去主张靠强制力推广自己的主观偏好 : 受教了，您的论点让我受益良多 : 就您最後一点来回好了，个人差异我也觉得很重要 : 就好比有人休息时不愿意花时间跟家人朋友相聚，这是个人选择，当然要尊重 : 假设家庭的价值是多数人所认同，那麽共同休闲时间只是最起码的前提 上面那句还是有问题 上面那句的核心主张在於让朋友和家人交流感情 对吧? 可是休闲活动不尽然可让共同参与者达到这个目的 比方一群朋友或者家人一起去游乐园可不见得老是泡在一起 一群朋友或者家人一起去耶和华教堂听教士讲经也没啥交流 真正交流是在 听念经之後的教友八卦时间 但是在教堂八卦跟大家使用电话或网际网路 远端八卦都可以达到八卦交流感情讯息的目的 另外家里人每天一起吃晚饭的时间也是交流感情的时间 时间看人怎麽运用 有心要交流不见得一定要在所谓的休闲时间 : 每个家庭成员上班、上学时间、休息的日子如果都不一样，要如何增进感情? 上面已经写了一些 而且真的有心交流还有交换日记或者信件等等方法 : 因为产业型态导致各忙各的，弱势的劳工有能力跟公司要求自主吗? 至於上句也有问题 职业军人警察医护人员消防队国机班机驾驶空服员或者 夜店工作者记者影歌星等等 等等职业就是跟多数一般周一到五的白天固定工作时间不同 这可跟公司老板 压不压迫无关 : 您以产业利润最大化为前提，但我的出发点是劳工的生活 我不光看产业利润最大化也看重个人选择权与个人对自己利益的定义 另外就是注意到各种崎异性而对於提出某种强制共同性或者均一性主张 的文章特别去分析其考量的周延性 : 就像近年来法国很多企业要求周日营业，但遭工会强力反对道理一样 注意上句是遭到"工会"强力反对 因此多少是某些团体为了自己喜爱的工作与生活 形态的自主要求 可是您之前的贴文只看见主张政府去强迫产业如何如何 而没有更详细写出您认为政府基於哪个团体的要求去强制哪个团体 那麽无法让人避免这种疑虑: 英雄 这部电影里面的某个伟大君王豪迈地说 各国文字度量横等等大不相同 若将之统一 岂不快哉! 您的行文无法让我避免这种只要统一成(我的)意见就可以世界美好这种疑虑 当然在您这篇文章里面进一步看到那不是您打算干的事情 不过还是可由行文 看出对於一件事情的崎异性的考量的不足 : 您说这是主观偏好，我倒认为这是社会在追求利润和所重视的价值之间的妥协 妥协怎麽做 该让相关人等自己想清楚之後提出来 : 很多服务业要假日工作，这难以避免，毕竟社会不能停摆 : 但我赞成其他产业有强制作为，以免为了追求边际商业利益而影响劳工生活 因为事情太复杂 结果从上段您自己也不能提出"完美"的解法 到底假日要不要工作? 哪些产业"应该"工作 (注意您上一篇贴文是"简单"地 写到让政府限制假日不要工作就结了) :p 至於更下段 坦白讲 只是一堆名词堆砌 要进一步讨论得等您厘清自己想法之後 写得更清楚再说 : 所以我也提到公平的重要性，同产业工作日数一样，起码是在同样基础上竞争 : 至於哪些是有意义的休闲活动，见仁见智，我的重点在於共同的休闲时间 : 欧洲和台湾型态不同，反映出不同的社会价值 : 但台湾短期内也不可能变成欧洲的情况 : 台湾工会的型态主要是在公司内成立，而欧洲是个人加入产业工会 : 不管是加入工会的比例、争取权益的力量上，本来就没办法比 : 更别说在价值的认定上取得共识 (利润、成长 v.s. 家庭、生活) : 若有不对之处，多谢也欢迎指正... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.1.125