※ [本文转录自 KMT 看板] 作者: AlexKo (Ko) 看板: KMT 标题: 解散立法院 与 双首长制 时间: Sat Jul 5 07:48:40 2008 最近立法院给马提名的监委名单一个下马威 许多支持马的蓝色板友看不下去,也有人提出了解散立法院的说法 当然这只是我们平民百姓在喊烧的,於实际政治运作是产生不了影响的 但趁这个时候想要顺便跟大家解释 解散立法院(国会) 与 双首长 制度的密切关系。 我很希望各位关心政治,不要整天只在那边替对手政营和支持者取错号和辱骂 而是真的能够了解,我国宪政面临的困境。 更希望能够花点心思看完本文,这样可以让你建构出更成熟的政治观。 一.执政党解散属於执政党多数的立法院是有可能的 我在前一段的说法认为马不可能发生解散立法院的情形 这种说法不但基於我国政治事实,更是基於我国现行制度（後面说明） 但事实上,执政党总统（理）是有可能解散属於执政党多数的立法院 最近的例子就是日本小泉首相, 因为推动邮政民营与属於执政党的国会议员意见相左, 於是小泉不惜解散国会,直接诉求民意 最後的结果证明,小泉的坚持是对的,那些因为个人利益而反对的国会议员, 在解散国会之後纷纷落选,日本选民用极高的政治智慧给予小泉的支持, 而小泉的声望也来到了新高。 这段的说明是,为了自己的理想与施政顺利,直接诉求民意 是一种必要而且有效解决僵局的一种措施 可惜,这种措施在我国没有。这是我国宪法的一大缺陷。 这个缺陷不但使得八年朝小野大僵局产生, 也使得原本以为完全执政的马政府应该可以顺利推动政策,想不到也产生了。 在宪法学上,这是个非常致命的缺陷。 二.在我国解散立法院的宪政缺陷 宪法,具有规范各种政府权力(行政,立法,司法）之间运作的相对关系和制衡关系 更重要的是,当这些权力彼此发生砥促而产生僵局的时候 宪法必需要规范一个有效解决僵局的机制。 这种机制不是协商,而是一种最後手段的,最基本,最完全的的解决机制。 在总统制,与 内阁制 之下 他们分别为 总统制：总统否决权。 总统对国会的决议行使否决权,否决之後国会如果要反否决,这次需要 3/4的决议通过,是一种非常高的门槛,所以当总统使用否决权之後 鲜少国会还能够再度反否决成功。当然,这种制度名为总统制,就是 总统权力优位。如此,总统得以顺利推动政策。 内阁制：倒阁与解散国会。 国会对内阁政策不满,可以主动倒阁,要求重新组阁。 如果内阁对重新选举没把握,而不敢解散国会,则只能重新组阁 此时当然就是以国会的政策为推行方向。 同样的,内阁对国会不满,可以主动解散国会,要求改选,直接诉诸民意。 在内阁制下,由於内阁必定是国会多数组成,所以这种内阁和国会之间的冲突 并不是常常发生,因此虽然内阁与国会都有主动的权力,但是并不会造成宪政 的过多动荡。 总统与内阁制,是目前世界上较为普见的宪政制度。 然而我国常常自称我们是双首长制,所以我们必须再谈双首长制 双首长制的概念出於法国的宪政惯例,详细的内容我也不写了 有兴趣的人自己去网路查可以查到很丰富的资料。 这边要说的是,双首长制的僵局解决机制是什麽？ 那就是：总统「主动」解散国会权 ＝＝＝这是非常大的关键,也是本文的最大重点。＝＝＝＝＝ ＝＝＝双首长制度下的总统主动解散国会权＝＝＝＝＝＝＝ 聪明的人马上可以看出来,双首长制度之所以便成双首长制度 最大的立基点就在於,总统有主动解散国会的权力 因此当双首长制度产生的时後,代表总统无力控制国会 而且对解散国会重新改选没有信心,所以才会任命反对党（国会最大党） 为阁揆,而总统本身只处理国防外交 (双首长制度并非时时存在,只存在於国会与总统属於不同政党时） 所以,双首长制度出现的条件是： 1.总统与国会最大党属於不同政党--否则依然是总统掌权。 2.总统有主动解散国会权--所以他可以在现阶段放心的指派反对党为阁揆 因为总统仍然握有主动权,当总统观察到民意对自己有利时 立刻会解散国会重新改选,使得政权回归一轨,而不会放任双首长的存在。 事实上证明,法国的几次双首长制中,当总统一掌握到有利的时机 从来不会放弃解散国会,而且几乎都能够顺利的拿回行政权。 例子我这边也不多说了,有兴趣的人自己查一下网路,资料也很丰富。 三,我国的宪政困境与马英九今回面对的状况 至於我国宪法对僵局的解决机制是什麽？我可以说：没有 说总统制,我国总统没有否决权,所以权力事实上并不如纯总统制下的总统大 所以,我国目前宪法不是总统制 说内阁制,因为我国宪法虽然在立宪时被称之为有内阁制精神 可是规范不详,并未具有内阁制的实质内容（否则现在应该是王金平决策天下大事） 所以,我国也不是内阁制,这点从马英九政府的运作下更加可以证明。 （否则王金平应该是站刘的位置） 至於很多人都说,我国是双首长制度 我只能说这是部份学者,在过去八年来因为朝小野大所提出的混乱视听的说法 我国乍看之下的确很像双首长,但是这些该死的学者没有跟我们说： 『我们的总统没有主动解散国会的权力,而法国（双首长制样版国)有！』 聪明的人看第二节就知道,之所以会演变成双首长(双轨)制度,就是因为 总统他有主动权随时收回,因为他可以主动解散国会 历史证明,所有在双轨状态下的总统,都会发动解散国会,只要时机合宜。 然而我国没有,在制度主义与理性主义下这说明了,一个制度的规范可以让人 做出最理性的抉择,因此要有双首长制度的产生,必需要有符合这种制度的关键 而不是在那边喊,我们是双首长,我们是双首长,他就应该是双首长 即使我国乍看之下很像双首长,但是只要他不具备最关键的一点 「总统主动解散国会权」 他就不会演变成双首长,而是一种混乱,无法解决僵局的四不像宪政体制 即使想要模仿,也会变成四不像,就像现在的马政府 今天面临的是名单这种事情,或许还称不上重大,可是如果改天 马政府与国会产生更大的冲突时怎麽办呢？依然无解 举例：如果马英九真的要推动阳光法案,但是目前国会看起来是摆烂到底 那怎麽办？无解,马英九不能像小泉一样主动解散国会诉求民意 不能像柯林顿一样否决国会,最後只要和国会有利益冲突的政策 完全无法顺利推动。 此宪政体制独步全球,而马英九却还声称,我们现在要的是行宪而非修宪 唉…或许也是因为马他知道他无法控制立法院吧。 四,请支持让台湾有更加完备的宪法 过去我说,陈水扁他根本称不上权力很大的总统,泛蓝朋友不同意 现在我还是这麽说,这是基於是非,而不是立场 最主要的原因就是,没有否决权的总统是权力很大的总统吗？ 没有主动解散国会权力的总统权力很大吗？ 当国会与行政发生僵局的时候,我国宪政体制竟然没有退场机制 最後只有两条路： 1.坚持与僵局的继续,直到下次总统选举-这就是陈水扁的下场 2.台面下协调与妥协,对国会有利益冲突的重大政策将无法顺利推动 最终大家或稀泥,一直摆烂下去,台湾很难看到像小泉这样的大作为 永远也没有像香港廉政公署一样的威力单位,阳光政府。(注1) 各位朋友,或许大家支持的政党立场不同,但是经过这次的事件 我真的很希望能够揭穿所谓我国是双首长制度的假面具 以及加深各位朋友对宪政的了解 我们立场可以不同,但是我们都是为了台湾,拒绝让政客操弄 修宪制宪不是毁灭中华民国,法国至今修宪制宪数次,法国也没毁灭 但是却能够让你的中华民国,或是我的台湾,走向一个更加完美的宪政体制 我们不要永远或稀泥,不要永远都市政治协商搓汤圆 我最後这句话看起来好像很有立场,但是我希望大家能够相信,能够看完本文 我们真的需要一部更完善的宪法 让马英九能够更加大刀阔斧施政(总统),或是让国会能够贯彻抑制（内阁) 而不是像现在一样。 请各位朋友,为了中华民国,或是台湾,支持修宪,这不是口号 不是打马英九一巴掌,不是蓝绿,而是真真实实的,我们需要那样的一个国家。 注1：事实上,廉政公署的存在,不是在於这个单位的有无,而在於他背後的法规范的周全 只要法规范不周全,你成立十个叫做廉政公署的单位,永远都不会达到廉政的目标 所以我们需要的是一个完整的阳光法案,而不是什麽打老虎的监察院, 或是什麽单位。 ※ 编辑: AlexKo 来自: 61.223.217.45 (07/05 08:00)