※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : ※ 引述《BioMachine (Blueberry Night)》之铭言： : 看来我还是另外回一篇文章好了，省的大家突添误会打起口水战 : 先说明一下，我的立场和看法或许和诸位都不同 : 但我也不会白痴到试图去说服每个人都来认同我的看法 : 毕竟什麽人该有什麽条件才能当上政务官，这完全是大家自由心证上的问题 : 再说明一下我的推文，重点不在"要求该高还是该低"，这不是我的意思 : 我想说的是"是否需要用更审慎的态度去判断" : 何谓审慎？当一个判断具备大体上的价值中立、周详、全面时， 你说的对阿,问题是"大体上"还是不够严谨,每每都会有鸡蛋里挑骨头的事情发生. 挑来挑去就结仇了.. 我想法律这东西能不能够跟科学一样严谨呢? 我是不太懂法律,不过我认为这是大家应该努力的目标.. 毕竟民主还是建构在法制的基础上... 就像国务机要费,有些人认为是实质补贴(认为没说不是自己的就可以拿) 有些人乖乖缴回去(认为没说是自己的不可以拿)... 不够审慎,不够严谨,那到底是可以拿还是不可以拿? 我到现在还是很好奇... 有的时候觉得颠倒过来,应该是法律比科学还要严谨才对.. 因为法律管的是人,人总是会想办法钻漏洞.. 科学是数字,好像没什麽变化... : 我会说这至少这算是初步的审慎了 : 当然要不要"审慎"，这依然是个人的自由，我只是提供一个方向让大家去思考而已 : 反正我们在这边闲聊，对政局人事安排的影响，那或然轮真的好低的啊 : 以下转贴一则网路上的小文章，供大家打发一下时间： --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.106.4