这里的推文真令人抓狂啊..要等这麽多秒.. 超级感谢你提供另外一个写法, 理论上应该比SUB QUERY快, 於是我刚刚心血来潮把你的写法加了进去, 想要测试SUB QUERY跟你写法的速度 结果我竟然发现差不多,虽然我只测了5次,资料笔数9000笔 也许我应该测个十次以上取平均值,或者增加资料笔数才能发现之间的差异 总之感谢你提供新写法(总之,无论如何已经比回圈还快了,约增加3~4成效能) ※ 引述《evernever (NeverEver)》之铭言： : select *, 0 qty_sum into #temp from [Table] : order by part_no : declare @no char, @bal int : update #temp : set @bal = qty_sum = case when @no is null or @no <> part_no then qty : else qty + @bal end, : @no = part_no : Select * From #temp : -- 备注: @no 的 type 是要跟 part_no 一样,我这里先设 char : -- @bal 我设 int, 也是要跟 qty type 一样 : ※ 引述《eggeggss (Suddenly I See)》之铭言： : : 小弟用的是MSSQL,希望做出累计的效果 : : 假设需要累计的资料高达十万笔 : : 我的原始资料假设如下: : : id part_no qty : : 1 A 1 : : 2 A 2 : : 3 A 3 : : 4 B 2 : : 5 B 1 : : . : : . : : . : : 结果要变成 : : id part_no qty qty_sum(根据part_no的累计栏位) : : 1 A 1 1 : : 2 A 2 3 : : 3 A 3 6 : : 4 B 2 2 : : 5 B 1 3 : : . : : . : : . : : 於是我利用以下的sub query 可以达成达成目的 : : select part_no,qty_sum=(select sum(qty) from [某table] where id<a.id : : and part_no=a.part_no) : : from 某table a : : 因为之前的前辈在这段的写法是利用回圈计算,(须绕十万次,约一个小时), : : 小弟用profiler : : 发现整只预储程序的bottleneck就是这段计算 : : 希望能够改写前辈的写法 : : 想请教 sub query与利用回圈计算累加何者效率会比较高 : : 小弟有稍微测试两者的效能,似乎看不出何者较高(因为处於多工环境, : : server分配的资源不一定均等,所以无法做banch mark) : : 感激不尽 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.97.54