※ 引述《yfmail (纯粹)》之铭言： : 标题: [问题] DBMS支援的交易管理 : 时间: Mon May 11 19:48:43 2009 : : 第一次接触database差点灭顶........怎麽那麽奥秘...泣~ : : DAMS有支援交易管理 : : 其中两个最重要的异动操作是 并行控制 跟 回复处理 : : 我在念并行控制(concurrency control)时 : : 有一小节是在谈排程(schedules)是否满足"可循序性(serializability)" : : 但即使我知道有回圈就不满足可循序性 : : 可是它仍可用two-phase locking来使交易正确执行 : : 问题一：那麽多个交易发生不可循序性时到底会怎麽样? : : 是会使交易结果错误吗? : : 我现在脑中的糨糊 : : 1.交易是循序性(serial)时→免用锁定法→交易会正确无误 : : 问题二：2.交易是可循序性时(serializability)→到底要不要用到锁定法..... : : 3.交易是不可循序性时→可以用二阶段锁定法→交易会正确无误(排除死结可能) : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.232.182.92 : : 我刚刚灵光乍现发现一件事 : : 好像只要符合可循序性，那再搭配锁定法，可以保证交易顺利执行完毕 : : 但不可循序性，配上锁定法，有时交易可以执行，有时会有死结发生，这将 : 导致交易无法执行 : : 以上的观念是对的吗? : ※ 编辑: yfmail 来自: 118.232.182.92 (05/11 20:38) : 推 adrianshum:2-phase commit 和 deadlock 是两回事吧? 05/11 21:23 : → yfmail:喔~我是看讲义写说基本型或严格型(strict)2-phase locking 05/11 22:37 : → yfmail:不保证不会有死结发生....我头..头...好昏... 05/11 22:42 : 推 AndCycle:而且理论跟实务的实做会有出入, 你两边都要看 05/12 03:34 : → yfmail:好~我两边都会注意 那...可循序性的目的到底是什麽 05/12 10:29 我一向处理 database 交易的做法 (应该也是最正常的做法) 我想就是你所谓的循序性吧?. 简而言之, 就是假设有一堆 resources 要占用 (table, rows, whatsoever), 就大家都得依同样的顺序去取得使用权. 只要能做到这效果, 就不会有死结发生 假设 process 1 要 update table A, B, C process 2 要 update table C, B process 3 要 update table B, A 先定义好, A, B, C 的顺序是要 A->B->C 那麽 process 1 的 update 顺序要改为是 A, B, C process 2 是 B, C process 3 是 A, B (不能改变里面的 update 顺序, 就在 procss 开始的 时候依次序先做好 table/row lock) 然後, 死结就不再出现了 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.155.236.82