作者foolman (郁生﹑Neun)
看板Deserts
标题Re: 从八卦看到文章过来，关於女巫店想请教
时间Sun May 22 15:39:06 2011
※ 引述《kkbkk (kbk)》之铭言：
: 最近从八卦版跟新闻看到有关女巫店的消息，
: 在八卦版大部分是以嘘声为主流声音。
: 後来看到有从desert版转过去的文章，到这里来看是另外一种声音。
: 看了大家的文章跟愤恨之声，其实我心里是有个疑问的，
: 为什麽女巫店的关闭会直接跟土管跟都市计画规定画上等号呢？
: 我的意思是土管规则明订女巫店的使用类组不得於住3-1，
: 那女巫店为什麽不迁移至合乎土管使用的位置继续营业？
: 看到大家都把矛头指向都发局，我心理实在是觉得有点扯不上关系。
: 台北市土地及建物管制的主管机关就是都发局，但他并没有因为你开店的性质而针对你。
: 这跟政府不支持独立音乐有什麽关系，说真的我有点想不透...。
: 在这里请教大家，谢谢。
→ cbangel:我想都发局并不是针对女巫店的开店性质 而是店被检举之故 05/22 14:15
谢谢您的提问，我也觉得这都发局并非单独针对女巫店，
而是这次女巫店事件，又引出存在已久的对 "音乐展演空间" 法律上"适法性"的根本问题。
在报告也指出：
"他们的困境在於，并非他们不愿遵守法律，
而是现行法规对於像他们这样的音乐展演场地定位相当模糊"
"相关法令的不健全。以目前状况而言，实际上无法可管，然而公部门相关单位
又不可放任不管，於是便沿用老旧、不适合的相关规定来进行管理。"
而对於"政府支不支持独立音乐" 引 2006 LiveHouse公听会纪实
http://www.bigsound.org/bigsound/weblog/002292.html
立法委员林浊水用了一个比喻，他说：「听起来好像政府有两只手，右手是新闻局，
负责鼓励你们，左手是警察局，负责打击你们。」
文化部门支持文化产业，执法部门照(旧)章行事，而不去从根本(法律面)处理
"为何会发生这样的荒谬事"
而迁移考虑，在问题报告有点到一些：
"由於经营的展演场地属於偏文化性质的艺文空间，因此即使负担得起租金，
商业区内的氛围也不一定适合"
---------------------------------------
我并非店家只能推想：女巫店其实本业应是餐饮(和桌上游戏)
音乐表演当初并非以一个"事业"在经营，而是在时间脉络下，
它自然形成一个音乐艺文展演空间。若为土地分区问题离开公馆这个"根/家"，
就算以音乐表演为主 能否生存其实是个问题。
而留在现址舍弃了音乐表演，我想更不是店主想见...
那就不如归去...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.66.31
※ 编辑: foolman 来自: 123.204.66.31 (05/22 15:45)
1F：→ lu760423:我在Cheer版回应的.. 红纸袋厚一点 这就是政府要的吧 05/22 19:58
2F：推 deserts:我相信不是红纸袋的问题，在外地网路一直断，明天再聊！ 05/23 00:57
3F：→ deserts:谢谢大家关心讨论并回应！ 05/23 00:58
4F：→ kkbkk:"由於经营的展演场地属於偏文化性质的艺文空间，因此即使负 05/23 01:46
5F：→ kkbkk:担得起租金，商业区内的氛围也不一定适合" 05/23 01:47
6F：→ kkbkk:这个报告写的这句话实在很吊诡，什麽是"正确的氛围"呢？ 05/23 01:47
7F：→ kkbkk:所以以後所有的土地使用允许类组都要检讨所有类组的正确氛围 05/23 01:48
8F：→ kkbkk:是什麽才可以做安排，是这样吗？ 05/23 01:50
9F：→ kkbkk:首先要先定义"正确的氛围"，接着在定义LIVEHOUSE所应该存在 05/23 01:51
10F：→ kkbkk:的正确氛围。然後依照这份报告来看，当大学学者觉得这个氛围 05/23 01:51
11F：→ kkbkk:不对的时候就可以来改，看是该放哪才对。 05/23 01:52
12F：→ foolman:to k:不是"正确的氛围" 是"适合的氛围" 05/23 04:59
13F：→ foolman:意思也不是要类组去配合氛围来修改. 05/23 05:01
14F：→ foolman:是就您提到"为何没考虑搬迁"回应:与期搬到不适合的地方 05/23 05:07
15F：→ foolman:(离开老家) 不如就自行暂停营业. 这也是店家的选择(吧) 05/23 05:09
16F：→ foolman:请留意:现在不是女巫店本身因停业要对主管单位提出质疑 05/23 05:15
17F：→ foolman:女巫店是愿遵守目前法律的.故"必须搬迁或停止营业"(见公告 05/23 05:19
18F：→ foolman:女巫店愿"依法行政" 但我们难过啊.政府在法律修订速度太慢 05/23 05:27
19F：→ foolman:有了营业登记 其他呢?。在政府该作而迟迟未做土地使用规定 05/23 05:31
20F：→ foolman:在法律未对Live House规定 "允许"或"不允许"在住3-1之前 05/23 05:41
21F：→ foolman:女巫店就得依"当前法律""依法行政" 而决定暂停营业. 05/23 05:44
22F：→ foolman:(当然女巫店目前没有登记LiveHouse 也不确定登记条件为何 05/23 05:45
23F：→ foolman:看到这个:台北市营利事业登记项目归组研议小组决议事项 05/23 06:29
25F：推 kkbkk:抱歉我没看清楚，更上上述是适合的氛围，但同样的，是不是也 05/23 14:33
26F：→ kkbkk:来定义适合的氛围？选择自行暂停营业当然是店家的决定没错， 05/23 14:33
27F：→ kkbkk:我只是想说明"不符店家适合的氛围"绝对不是不能搬迁到商业区 05/23 14:34
28F：→ kkbkk:的理由，不然各行各业都说这里不适合我开店的氛围，那该如何 05/23 14:36
29F：→ kkbkk:管理？所以若是不愿搬迁至商业区，那非适合的氛围绝对不是应 05/23 14:37
30F：→ kkbkk:原因之一。不然除了排除法，我还可以限制性的选择，像是我工 05/23 14:38
31F：→ kkbkk:场一定要设置在住宅区，这才符合我工厂的氛围。 05/23 14:39
32F：推 kkbkk:所以报告文献整理出说不适合的氛围，这点实在很奇怪，法规的 05/23 14:42
33F：→ kkbkk:制定都该以氛围这种模糊的角度来规范？那就先来讨论各行各业 05/23 14:42
34F：→ kkbkk:适合的氛围的吧~ 05/23 14:43
35F：推 kkbkk:不过如果说商业区不适合LIVEHOUSE的氛围，那河岸留言不就也 05/23 14:57
36F：→ kkbkk:该找个住宅区来经营? 05/23 14:58
37F：→ foolman:to k: 你想法很严谨:) 不过地点的选择就看店家的理念 05/23 19:14
38F：→ foolman:报告是整理各经营者的想法意见 对法规也非强制指导用的~:) 05/23 19:16
39F：→ lu760423:政府似乎一直处在於 先杀了人 後再替他们找房子? 05/23 20:05
40F：→ cbangel:大家有想过 你每天下班回家 结果一堆人在你家楼下排队 05/24 01:15
41F：→ cbangel:刚下班快都累死了 结果家里附近楼下还一堆人 你觉得开心吗 05/24 01:16
42F：→ cbangel:土管的确有问题 但是我想大家若试着在女巫店附近住家想想 05/24 01:18
43F：→ cbangel:我想大家的也许会有另一种层面的思考 05/24 01:18
44F：推 lu760423:各有各的说法和看法 所以才会需要由政府出来协调 非杜绝 05/24 11:23
45F：推 kkbkk:所以我觉得不应该用氛围不适合这样的说法来当理由, 05/25 10:02
46F：→ kkbkk:非常不严谨(这学者报告用这种字眼他自己竟不觉得实在是...) 05/25 10:03
47F：→ kkbkk:不愿设置在商业区要有其他更严谨的说法吧，但商业区本来就不 05/25 10:04
48F：→ kkbkk:商业区本来就是要设置商业行为用的，所以应该是要争取可以设 05/25 10:04
49F：→ kkbkk:置在住宅区，而不是不愿设置在商业区。报告的逻辑应该是要说 05/25 10:05
50F：→ kkbkk:明可以设置在住宅区的合理性。 05/25 10:05
51F：→ sunnychu:应该说任何文化场所的出现都有其脉络 以女巫为例最明显的 05/25 22:22
52F：→ sunnychu:就是他诞生在温罗汀一带 楼上是女书 是这样的环境孕育了 05/25 22:25
53F：→ sunnychu:女巫 女巫也同样部份成就了这个环境 搬迁等於是直接把脉 05/25 22:26
54F：→ sunnychu:络一刀切断了。我会很怀念那个在温州街喝完咖啡晃到女书 05/25 22:26
55F：→ sunnychu:逛逛、时间到下楼到女巫排队的日子... 05/25 22:27