转自苦劳网 http://www.coolloud.org.tw/node/62334 2011/05/27 公共论坛 让「文化创意」窒息的「产业」政策 何东洪、郑凯同 （流行乐迷） 责任主编：楼乃洁 知名live house「女巫店」宣布月底结束营业，引发北市府关切；无独有偶，台中「鱼骨」 live house也因罚单问题暂停营业，并於日前举办音乐会号召乐迷为live house发声。乐迷 与网友议论纷纷，许多讨论聚焦在live house和pub的区隔，呼吁政府给原创音乐更多的 空间。但即使live house文化和pub文化具有差异、各有群众且无高下之分，何以live house 文化具有争取更多空间的正当性？这样的论述只会流於文化品味的雅俗之争。 live house的问题主要来自社会与都市发展过程中，由於文化有机发展的不可预期性，产生 文化活动与法律规定间的落差，简单的说就是：法律的修改跟不上文化发展的脚步。目前 live house业者遇到的问题涵盖消防、噪音、营业执照、土地使用规定、与税制等层面， 消防和噪音问题业者责无旁贷，且无论登记为何种营业项目都应以安全、不影响地区安宁 为前提；营业执照的部份，根据经济部商业司的公告，已於去年底新增「音乐展演空间业 （live house）」此一营业项目，不须经主管机关（行政院新闻局）许可便能申请登记； 但即使登记为「音乐展演空间业」，土地的使用仍必须符合各地方政府的土地使用分区管制 规则，因此认定live house可以在哪些区域营业的标准成为合法与否的关键。 以女巫店为例，店面所在区域为第三之一种住宅区，根据分区管制，可做为第三种住宅区、 人民团体、文康设施，以及部份附条件使用的土地利用，其中较适合女巫店的项目为附条件 使用的「餐饮业」（可以提供在店内饮酒的服务）。然而一但登记为「餐饮业」，就不能有 乐团演出，依照现行官方认定，只要提供乐团演出，就应归类为「娱乐服务业」，只能在 商业区内营业。 如果有好的公共安全与隔音设施，再加上业者的自律，乐团的演出会让消防更不安全或干扰 邻居安宁吗？音乐演出的形式、规模类型繁多，是否无论何种的售票行为都得在商业区内 进行？这些问题都可以进一步与一般民众和公部门进行对话，但有无乐团演出成为「合法」 或「违法」的关键？这听起来有点荒谬，却正是法律远落後於文化的事实。 像「女巫店」和「鱼骨」这样的小型演出场地提供了年轻创作者磨链实力、累积人气的机会， 许多演出者都是後起之秀，每场观众人数平均几十人。如果这样的场地搬到商业区，在高额 的租税负担下，节目规划趋於将本逐利（比如提高演出的门槛、降低节目的开放性），不但 间接扼杀年轻人的创造力，青年文化也相形单调。不同的live house基於不同的经营方式与 地域性，形成多元文化，成为在地的流行音乐据点，政府不重视文化的日常性培植，却大兴 土木盖流行音乐中心，实为本末倒置。如果无视文化地景、地域特色与店家共同形成的文化 连结，要求店家搬迁至文化氛围迥异的地点，文化还会从人工培养皿中长出来吗？建成圆环 的小吃文化被台北市政府改建计画所终结的例子不是还历历在目？ 在北市府关切下，女巫店不打烊了，其他live house能否循此例解决适法性问题，才是此 个案所凸显的重要性。几年前，在乐迷与乐团的努力下，终於形成舆论压力，推动政府新增 「音乐展演空间业」的商业登记项目，新增该项目的法源，正是文化创意产业发展法； 如今「鱼骨」在遇到同样的问题後，积极展开乐迷和乐团的串联，对台中文化空间的想像 集思广益。这些才是推动文化进步的实力，既然公部门有诚意带动文化创意产业，就应该把 只做一半的事做完，在土地分区使用与税制上修法、松绑。所谓「文化创意产业」的基层对 公部门的补助没有幻想，但请政府不要挡我们自己走出来的路。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.66.31