其实我就觉得福尔摩斯不太能够算是推理小说耶....这种想法会很奇怪吗....^^; 我想luciferii的意思是，在这种课堂上，推理小说的定义不应该成为讨论的焦点。 问题不在於我怎麽看待福尔摩斯，而是一旦有人问我「为什麽你觉得福尔摩斯不算 推理小说」，而我又接着回答「因为我觉得推理小说应该是如此这般!@#$%^....」 ，一大堆麻烦就接着来了。 与其讨论「福尔摩斯算不算推理小说」，重点更应该放在「福尔摩斯有趣在哪里」。 对於推理小说，每个人都有自己的定义，不同人的定义可能会微妙的甚至是完全不同 ，但这也都没有关系。对於「推理小说」这个词本身，在对话的时候，只要双方都能 够有「大概就是那一类的东西」这样的共识，也就足够了吧？ 分类这种东西，只是为了图个方便而已。至於定义，就让喜欢伤脑筋的人去伤脑筋就 行了。 我是这麽想的啦 ^^a ※ 引述《elleryl (艾勒里)》之铭言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : : 有很多人对福尔摩斯列入推理小说不感赞同哩。 : : 个人反对再灌输学生这种强硬的体裁类型观念 : : 基本上不管是推理小说、侦探小说、奇幻小说、科幻小说、硬式、软派、YY小说... : : 这些都是文学评论家、书商和作者为了炒作自身价值搞出来的行销名词。 : : 已经有太多读者被「类型」误导， : : 浪费一生在争论什麽哪本书是属於哪个类型，哪本书又不是属於哪个类型。 : : 就饶了刚入门的学生吧。 : 类型既然存在 不懂为何硬要避开类型小说 : 这样反而刻意 否则也不用分什麽更细目的古典 冷硬 社会 本格 新本格了 : 但问题是 连人家推理文学界都承认这样的创作领域和时期 : 为何硬要避开? : 若是大锅炒 又何避开这堂推理小说的课程 直接讲文学史就好了 : 否则听讲者在根本搞不清楚何类推理小说类型的范畴 : 就直接听书的介绍 那开小说读书会就好了 : 且推理小说有他的发展史 不界定领域 难道从乌托邦 十日谈开始聊吗? : 当然是从爱伦波开始 循序渐进 : 请问在这样的过程中 不说明为何他开创了推理小说 有什麽元素 这样说的通吗? : 若有学生问 为什麽江户川乱步那样奇诡的杰作选 : 会和Y的悲剧这麽坚硬的本格同属推理小说呢? : 还不是必须解释推理小说这个前提一遍 : 若依您这样天下一家的想法 就算西游记都可以推荐了 : 老师的目的在於引领学生进入推理小说这个领域 : 并没有什麽推理迷真的浪费一生在追寻什麽书属於什麽类型 : 那是有刻意去想这件事情的人在瞎忙的事 : 重点再於给学生们一个推理小说的概念 引导他们产生兴趣 : 给他们一个雏形的观念 未来在这个领域中找寻自己喜欢的细目 : 就是这麽简单 : 类型的斗争 在我们心里都并不存在吧 : 再说了 到底有谁觉得福尔摩斯不是推理小说 丢了问题 没有解答 怪怪的吧 : : 基本上故事的价值不是因为它属於什麽类，而是它的故事带给读者什麽感受。 : : 不太知道国内可不可以这样作， : : 但是国外课程中很多都是可以要求学生在课前研读指定教材， : : 再在课堂上讲座型式，或由老师提供他认为该小说中的意旨，与学生交流。 : : 最简单的上课方式当然就是每节指定下节的读物，共四节。 : : 如果是四节的话，第一节选爱伦坡的应该很适合， : : 比较好的方式是由较普通一般的小品，再慢慢加深需思索的深度 : : 中间其实用「桶子」介绍古典十诫不错，可惜太长。 : : 或许可考虑日本爱伦坡─江户川乱步的作品。 : : 最後一节用「一个都不留」或「东方快车」作压轴会比较精采 : : (个人偏向後者，可以提供较多的思索深度和讨论面向)。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.210.70