作者adfox (adfox)
看板Detective
标题Re: [问题] 关於向学生介绍推理小说
时间Fri Aug 4 13:21:58 2006
恩.....公平性吧？
对我来说，「读者也能一起猜」，是相当重要的要素之一(当然不是唯一，但是
凌驾於其他)，也是当初我会接触推理的原因。
在我印象中的福尔摩斯系列，并没有完全做到这一点，很抱歉我现在举不出例子
，实在是好几年前的事了，现在只记得当时的感受而已。
※ 引述《indept (真人)》之铭言：
: ※ 引述《adfox (adfox)》之铭言：
: : 其实我就觉得福尔摩斯不太能够算是推理小说耶....这种想法会很奇怪吗....^^;
: : 我想luciferii的意思是，在这种课堂上，推理小说的定义不应该成为讨论的焦点。
: : 问题不在於我怎麽看待福尔摩斯，而是一旦有人问我「为什麽你觉得福尔摩斯不算
: : 推理小说」，而我又接着回答「因为我觉得推理小说应该是如此这般!@#$%^....」
: : ，一大堆麻烦就接着来了。
: 连续两位网友主张"福尔摩斯不太能够算是推理小说",
: 这种一般读者可能看了会一愣的意见,
: 我还是希望能看到解释,
: 就算是个人的定义也无仿,
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.210.70
1F：推 elleryl:福尔摩斯和绫十行人的十角馆比 公平性算OK了 但十角馆都算 08/04 13:26
2F：→ elleryl:推理小说 且还是新本格元年的里程碑作品 公平性单独一项 08/04 13:27
3F：→ elleryl:根本无法确立推理小说的界线 08/04 13:27
4F：推 kerryting:福尔摩斯在我印象中几乎没有公平性可言。 08/04 13:31
5F：→ kerryting:（不过我还是觉得它是推理小说） 08/04 13:31
6F：推 Amege:其实推理小说一开始就不强调公平性啊。 08/04 14:14
7F：推 klarc:照公平性来说 克婶也不算推理了 她都写她自己的 啥都只有白 08/04 14:55
8F：→ klarc:罗才知道 然後解谜时有时又有点跳跃性 不公平 ╮(﹀_﹀")╭ 08/04 14:56
9F：推 loudness:推楼上 东方快车看到後来解答部份想摔书本= = 08/04 21:50
10F：推 big7777:东方快车很公平吧..... 08/08 01:11