作者ism (指南山城的居民不迷路)
看板Detective
标题Y的悲剧（未读勿入）
时间Sun Sep 24 22:47:10 2006
关於杰奇的死亡，我原本认为是作者要留给读者想像的空间...
我是指，不再按照大纲而发展出自我行凶意志的杰奇，
终究死於令人无法理解的黑特式疯狂。
这个偷了毒药的小孩，在最後是否自发性地策划了第四项成人谋杀计画，
但却幼稚地害死自己？
我有的线索只有「杰奇在实验室自主地偷了毒药(在雷恩眼前)」，
以及「最终杰奇喝了牛奶中毒身亡」...
回到版上爬文看版友的讨论，才赫然发现原来「杰奇被雷恩毒死」竟是部份版本的解释？
我开始觉得疑惑...
1.如果是雷恩毒死杰奇，怎麽做到的？
在推理小说中，为何用另一个谜团当做故事结束？
而创造谜团的人，竟还是故事的主人翁(解谜的要角？)
2.如果是雷恩毒死杰奇，为何要作者要铺陈「杰奇在实验室自主地偷了毒药」这条线
比如说，雷恩在最终餐聚前的表现─仍然关心地注意每个人的一举一动
或是，在突发杰奇中毒事件後「...雷恩满目惊恐的瞪着萨姆背後的景象。」
如果作者要将雷恩写成毒死杰奇的正义裁量者，
为什麽要让雷恩表现得如此地小心提防和错愕？
爬文後知道Y的悲剧有版本不同的问题，
我读的版本是脸谱出版(版权页是写麦田，民84初版)
不知是否系肇因於版本翻译的问题？有版友看过英文原版吗？
关於书末杰奇的死，以及雷恩的表现，若原版也是如此写法，
那麽会让我认为：
1.雷恩在等待杰奇下一次的下毒行动，但不知道是针对谁
2.雷恩对於杰奇的死感到相当错愕(是啊，偷毒药来毒自己？)
我尚未读雷恩的最终探案，但已误踩爬文地雷(泣)，
我知道将来我在另一本雷恩的书会读到伸张价值观的雷恩，(天呀，请别就此部份回文！)
但撇开这部份不谈，我仍然认为在既有的线索中，
「这个偷了毒药的小孩杰奇，是在执行了第四项谋杀计画中，幼稚地害死自己！」
我指的幼稚是，这位十三岁的小朋友会自主性发展出的新杀人计画，
想必是相当不成熟的，而仿照原本的杀人指导大纲的步骤，却是一个可能性极高的解释。
为什麽最终杰奇要自己喝下有毒的牛奶？
我推测是因为在杰奇的新杀人计画第一步同样是「自己喝下毒药，让自己免於被怀疑」
想想约克黑特的杀人大纲第一步，一个十三岁的小孩若要在自己脑海中擘画杀人计画，
自然可能不成熟地受到影响，并且比照办理...
在这个推论成立下，雷恩见到杰奇死亡时的复杂神情，
以及雷恩在哈姆雷特山庄所展现出的悲伤，似乎能或得一丝解释...
因为雷恩既意外又不舍杰奇幼稚式的疯狂
因为在场的雷恩错估情势才让这出意外发生在这位稚嫩的小恶魔身上
「天呀，你怎麽会笨到自己喝下去了？第一步骤？你自己的杀人计画？」(设计雷恩OS)
我不敢肯定雷恩和最後的剧情是否如同我所猜测的？（请版友指教是否合理）
但我肯定无论如何，这确是黑特一家子的不幸...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.72.227
※ 编辑: ism 来自: 220.139.72.227 (09/24 22:47)
1F：推 elleryl:对於确切故事行文内容已经忘了 不过当年读完就知道作者 09/24 22:58
2F：→ elleryl:暗示是雷恩下手 且我读的也是脸谱版 也跟多数同好解读相同 09/24 22:58
3F：推 ism:作者暗示是雷恩下手?愿闻其详:)或请您不吝指教是由哪一段看出~ 09/25 00:20
4F：推 fre:这...不是本来就是雷恩下的手吗? 一直都没怀疑过而这样认为耶 09/25 00:27
5F：→ fre:化说这样的角色刻画也比较和最後探案呼应 09/25 00:28
6F：推 reptile:是凶手要毒别人，雷恩掉包吧，所以才毒死自己 09/25 02:14
7F：→ reptile:这里有趣的地方就是，如果凶手没下毒，掉包就没事 09/25 02:15
8F：→ reptile:有下毒的话，凶手就自作自受，问题是，雷恩不确定有没毒 09/25 02:15
9F：→ reptile:那，雷恩算不算谋杀了凶手？ 09/25 02:15
10F：推 reinakai:雷恩应该也是希望这孩子不是真正下了毒 09/25 04:29
11F：→ reinakai:但如果真的这麽狠心的话 雷恩也不介意借刀杀人 09/25 04:30
12F：→ reinakai:毕竟这不在他的道德范畴以内 09/25 04:31
13F：推 fre:没错没错 就是楼上两位大大说的 应该说最後给凶手的测试 09/25 12:36
14F：推 ism:是的,雷恩给了杰奇最後的测试!但从何处看得出雷恩掉包毒药? 09/25 13:22
15F：→ ism:给杰奇最终测试,并不代表雷恩打算杀了杰奇...或确实杀了杰奇 09/25 13:23
16F：推 cielo1318:雷恩不是掉包毒药，是掉包牛奶(是吗？) 09/25 13:51
17F：→ cielo1318:杰奇被毒死是雷恩下手的这是从结果推论回去的。 09/25 13:52
18F：推 ism:结果是杰奇被牛奶毒死,但是如何反推论是雷恩下手的呢? 09/25 14:16
19F：→ ism:我想知道版友所谓的"作者暗示"究竟是指什麽呢? 09/25 14:18
20F：→ ism:或说,我认为作者根本没有暗示,这是错误的推论? 09/25 14:19
21F：推 elleryl:"文本多义" 小弟也记得作者其实暗示的蛮明显了 不过原波可 09/25 15:49
22F：→ elleryl:能有其他想法吧 无论如何 若不是雷恩对牛奶掉包这样的结局 09/25 15:49
23F：→ elleryl:这部小说的精采度真的会大减 我也是因为这个结局才印象深ꠠ 09/25 15:50
24F：推 wonder1:在下在看板友讨论前 就是认为是雷恩偷换了牛奶 这点应该 09/25 15:53
25F：→ wonder1:无庸置疑吧 09/25 15:53
26F：推 popolos:我也记得作者有讲，而且还讲的蛮明显的，不过久没看也不记 09/25 16:08
27F：→ popolos:得确切的文字是什麽，但我一直以来都没有原po的疑问耶.... 09/25 16:09
28F：推 cielo1318:其实我知道原po的问题，不过还得去翻翻书才能回答呢。 09/25 16:19
29F：→ cielo1318:乍看之下原本还以为原po想问的是哲学性的问题XD 09/25 16:20
30F：推 cielo1318:不过，我在想，可是能我解读ism兄的问题有误...雷恩是没 09/25 16:22
31F：→ cielo1318:下手、不，雷恩有没有下手，所谓下手是指？ 09/25 16:23
32F：推 ism:雷恩偷换的牛奶是第三次谋杀案件(毒露意沙的牛奶)喔~ 09/25 16:19
33F：→ ism:我认为雷恩要为杰奇的死负责,但并非是雷恩亲手毒死杰奇:) 09/25 16:24
34F：→ cielo1318:XD，回去翻书再说<(_ _)>。 09/25 16:25
35F：→ ism:版友说的换牛奶,不是最後一次(第四次谋杀)耶~ 09/25 16:25
36F：→ ism:我知道cielo1318兄所谓的"下手"哲学性问题~但这不是我要问的:) 09/25 16:26
37F：→ ism:我想要讨论的是:为什麽版友会觉得是雷恩亲自毒死杰奇~ 09/25 16:27
38F：→ ism:毕竟在书本上无确切线索下,做出这种推论,实在是很勇敢:P 09/25 16:28
39F：推 fre:我想应该多数版友都知道 雷恩并没有自己亲手下毒 而是他认为 09/25 20:00
40F：→ fre:凶手可能执迷不悟的在牛奶里下毒 他也没有确定 但对人性抱一丝 09/25 20:00
41F：→ fre:希望 他希望那个凶手可以不要下毒 而他掉包了牛奶 若凶手没 09/25 20:01
42F：→ fre:下毒 那凶手也不会死 若凶手下毒 也会自食恶果 就是这麽简单 09/25 20:02
43F：→ fre:其实不了解这件事的争议在哪 只是文字上的"直接"下手与否吗? 09/25 20:02
44F：推 ism:谢谢fre版友的回答,雷恩掉包牛奶并不是发生在第四件谋杀案～ 09/25 20:50
45F：→ ism:因为我找不到雷恩掉包牛奶的文字,所才疑惑向大家请教 09/25 20:50
46F：推 ism:我的想法写在下一篇，希望认为雷恩毒死杰奇的版友能提供细节～ 09/25 21:29
47F：推 bottle921:雷恩的表情不足采信，书中他是一个伟大的演员 03/21 03:16