关於岛田庄司老师的这场座谈，前面已有网友提供颇详细的纪录； 本文仅就老师对於「废除死刑」的回答作部分补充，因为先前的网 友在这部分的纪录较少。如果观点有所偏颇或不尽周全，应该是我 记忆不足或误解所致，与岛田老师毫无关系。 뀊 基本上，我（笔者）个人认为：喜欢推理小说，尤其是本格解谜推 理小说的推理迷们，「应该」都会是废除死刑意见的支持者。原因 呢？因为警察很笨、因为有些凶手很狡猾、因为世事通常曲折离奇、 因为真相不易探究、因为冤案非常容易发生。这些情节一再地在推 理小说当中上演，大多数人主张废除死刑，其主要原因是死刑的「 不可逆性」，他们想保护的，是那些被冤枉的可怜人。冤狱可以平 反，可以赔钱；但人死不能复生啊！至於那些罪有应得的犯人，除 了执行死刑以外，或许还有其他对待他们的方法；但我个人始终觉 得，对於後者的探讨，其实是比较次要的。废除死刑应该有「拯救 被冤枉者」的积极面存在，只是伴随而来的，如何处置那些真正的 罪犯，却是主张废除死刑的人所必须面对的问题。为了保护好人， 所以让坏人占了一点好处是可以考虑的；但如果再考虑到被害人家 属的心情，那麽问题就会趋於复杂。 也难怪当现场读者提出问题，询问岛田老师对於废除死刑的相关看 法时，老师即说这问题本身就可以开一个座谈会。（我记得问题好 像就是说：如果废除死刑的话，那麽该如何惩罚这些犯人。如果我 记错了，还请网上朋友指正。） 老师最先提到的，当然就是冤案的问题，除前述网友提及的目击正 确与否与证词取得不易之外，他还提到自己本身有参与死刑犯平反 的工作。日本目前的死刑犯人数大约是100人，前几年（我不确定是 不是说2004年）死刑犯人数才50人，而他曾经访谈了几位自称被冤 枉的死刑犯，并加以调查。而他基本上已经相信，这些人说的是真 的，他们的确是被冤枉的。 老师还提到，当重大社会案件发生时，事实上整个检调司法系统都 会受到社会大众相当大的压力，警方会有破案的压力，就连法官都 会有将案件解决的压力，整个社会就是想找个人来怪，要他为这件 事情负责。而当「适合的人选」出现时，大家就会不约而同地把矛 头指向他。就法官来说，他或许知道案件有可疑之处，但他还是会 在压力之下做出判决，毕竟起诉犯人的是检察官而不是自己。而检 调即使明知这嫌犯有一丝被冤枉的可能，但反正法官都已经做出死 刑判决了，错不在自己，因此也就不加以追究。也就是说，在「责 任分摊」的情境之下，大家都成了死刑判决的推手之一，但大家都 不自觉。 老师在回答的过程中，提到一些日本的社会现象，其中包括校园霸 凌问题。一开始我不太清楚老师为什麽会提到这个，直到翻译小姐 先後将老师的意思表达清楚完整以後，我才知道岛田老师真正的意 思，而这也是我听过对於「主张死刑」颇严厉的比喻之一。 老师认为，对於校园霸凌问题，尤其是那种全班联合起来欺负一两 位「弱小」同学的事件，大家都很清楚地知道对错。除了谴责那些 加害人以外，那些对事件抱持冷漠态度的人也不可取，因为他们无 形中允许了霸凌事件的发生。而主张死刑的社会，就好像有霸凌事 件出现的班级一样，死刑犯就是那个被欺负的同学。大家都认为自 己站在多数人的一边，绝对是正义的一方，所以就肆无忌惮地欺负 起死刑犯来了。对於校园霸凌大家会希望可以拯救那个弱小的同学， 那为什麽我们不能也以拯救的心情，来面对这些作错事情的死刑犯呢？ 由於上述那段话是在谈到如果没有死刑的话，那麽犯人到底要怎麽 处理时的後续回答。也就是说，我推测老师不但反对以「杀鸡儆猴」 的方式来执行死刑，他甚至提出质疑，死刑犯为什麽一定要用惩罚 的方式来处理，难道不能采用救赎的方式吗？ 岛田老师认为死刑与霸凌问题的本质有相似之处，这种看法的确让 我颇有一番体悟。 其他还有一些细节，其他网友已经记叙十分详细，自不赘述。而以 上或许可视为我个人听了岛田老师对於问题回答後的解读与心得， 但不见得是老师真正的意思。（有可能是我自己误会。）仅供各位 朋友参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.206.94