※ 引述《bahnhof (火车站)》之铭言： : 竞争过头不一定是好事 : 我们实验室有几个美国博士後 : 他们说在美国真的很竞争 : 不过他们显然很喜欢在德国的生活(我不是德国人 他们不用跟我客套尽说德国的好话) : 况且世界性的"幸福感"调查名列前矛的大多是欧洲国家 : 甚至欧洲民众的幸福感是逐年增加的(抱歉没有引用出处 不知什麽时候看到的新闻) : 民众实实在在的觉得幸福不见得就比一年不能多十个诺贝尔奖得主来的差劲 这位朋友从不同的观点提出看法，也让我有一些新的思考。 我想说明的，是整个欧洲在世界上的竞争力，是从整体的 方面来思考，而不是只是从学术研究来看而以，至於欧洲 民众幸福感这个问题，基本上，我并不是完全相信所谓媒 体的一些报导，至少我跟一些德国学生或是这里的研究人 员交谈结果，他们对於德国国内的政治、经济和教育研究 发展，并不是感到非常满意。至於是不是代表他们大多数 的民众都感到「幸福」或「不幸福」，那当然还有待商榷。 : 我们在抵德之前对这个国家可是一点贡献都没有的 : 他们国家花钱建立的教育制度当然要优先照顾那些缴税有贡献的公民(及子女) : 行有余力再投资到"优秀"的外国人身上 : 这种逻辑全世界都一样吧 : 米国台湾也是如此啊 我原本要说明的是「想要来德国学习的人，在入学上遇到 的阻碍，会比去英、美来的大」，我讲的是拿相同状况来 比较。一个从台湾的大学毕业的大学生，如果谈攻读硕士， 去英美等国深造会比来德国受到的障碍来的少。 所以，我「没有」去说保障本国人优先就读是错的，似乎 您的说法并不是我原本所要表达的意思，并没有交集存在。 : 不论德国学生竞争力高低 : 德国的教育制度优先照顾德国学生对我而言是完全合理没有疑义的 : 况且德国教育制度跟英美最大不同的一点是外国人跟德国人享完全一样的学生福利 : 在英美外国人要付出高额学费等於是自己负担一大部分的教育成本 : 在德国却是德国政府帮我们付出这些教育成本 同样的，我原来说明的，是如果纯粹以一些制度保障来保 护本国人，是无法提升学生或研究方面的竞争力，就算排 除了欧洲之外的竞争者，难道有办法排除掉在欧盟或者是 WTO内的竞争者吗？在升学或就业上的限制，只是其中的 一部份而已。 至於外国学生享有相同的社会福利，我认为德国政府要取 消掉的话，也没有什麽不行，至少我从新闻的民调里看到， 德国也的确有70%以上的民众，赞成外国人不应该享有相同 的社会福利。那至於德国政府要如何拟定政策，会不会将 制度向英美方向调整，那就不需要去多谈了。 : 在这样的制度下德国比英美更加保护本国学生其实一点都不难理解啊 : 奖学金名额会稀少吗? : 如果是念人文社会科学方面 : 那奖学金是全世界都稀少 : 至於理工自然科学方面 : 我觉得德国的机会还不错啊 : 我认识念自然科学的博士班的几乎人人都有奖学金 : 而且德国的打工限制比英美宽松吧 : 印象中美国F1学生只能打学校的工(有错请指正) : 德国一年可以全职工作三个月 : 有人只靠暑假工作三个月就赚够一整年的学费了耶 : 这在英美根本不可能吧 我想有一个前提是要注意的，来德国念书的，不是「都是」来念 博士的，我们考虑一些问题，应该要顾及到整体的问题，就如您 提到「只靠暑假工作三个月就赚够一整年的学费」，我想您指的 是生活费吧！？OK!那麽您应该说明是从事何种工作？收入金额是 多少？那当地每个月的生活之出是多少？这样的说法才有意义。 如果要这样讲，我台湾还有教授跟我讲「打工一个月就可以活上 半年」了呢！不把细节说明清楚，甚至只是转述一些说法，只会 造成其他人产生错误的印象，不是吗？ 我觉得要谈这个问题，要先立基在「没有任何奖学金，没有家里 的经济援助」的前提，在计算在德国大概的花费，以及「有可能」 找到的工作机会及收入，再来说「来德国念书靠打工就可以维持 生活了」的话，会对准备来德国念书的人比较实在。像我就会建 议在没有足够经济能力的情形下，宁可在台湾先工作存够钱，然 後再过来德国念书，会是比较好的选择。 我不知道您在MPI的状况是如何，但我在MPI看到的情形，是经费 上一直在缩减，不要说奖学金的部分，连研究方面的经费都在逐 年缩减，连MPI的人员讲到时都一直在摇头。也许真的是自然科学 和社会科学的差异，这无可厚非，但这并不影响目前国内准备深造 的学生，主要是以英美为主的趋势。 提出以上数点意见，作为回应。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 217.226.150.114