最近常在看以前的我写的文章时，有这种感慨 觉得以前的我怎麽这麽会写，现在的我都没有这种兴致了 如果现在有人问我「战争的成因是什麽？」 我大概会回答「为什麽要问这个？这很重要吗？」 好像自从开始走「这很重要吗？」的路线之後，我就再也没有认真写什麽文章了 不过我看了当年写的防治之道，觉得有点鸟，所以就没PO上来 因此这篇文只有上篇，下篇等哪天有人关心这个问题我再写吧 对於大多数的人，战争似乎离他们很遥远，是非理性的、落後的国家用以处理冲突的 方式。1914年社会学家威尔斯也说过：「战争飞快的成为日益不可能出现的事。没有比这 个更明显的事情了」。遗憾的是，对於不久後就死在第一次世界大战的人，事情就没那麽 明显了。1928年亨利‧福特声言：「人类聪明得再也不会发动另一场大战了。」1932年美 国总统胡佛曾经主张：「我们应该减轻今天压在全世界劳苦大众肩头的庞大军备负担，并 且应该销毁所有战车、化学武器、轰炸机等」。七年後，第二次世界大战爆发。托洛斯基 说：「你也许对战争不感兴趣，战争对你却深感兴趣」。对於战争总是这样的「无常」， 在一片乐观的和平声浪中爆发，并且可以快速的席卷一个地区的民众，改变他们的价值观 ，使他们投入战争。本文的目的，就是要探讨这样看似意外临到的战争，是否有迹可循， 透过对战争成因及造成效应的分析探讨，提供有心防止战争发生的人做更周延的思考。 一、种族冲突 早在西元前五世纪，希罗多德就提出「希腊人与波斯人的种族冲突可能是战争的成因 」，以种族冲突之名发动的战争，在历史上的确是持续不断，自1950年来，已经发生了超 过20件灭族屠杀的战争了。然而，种族冲突不足以解释所有的战争，也不能说明究竟是人 消灭异族的冲动被释放了所以对异族产生仇视，又或者有别的机制，基於别的原因，塑造 了人对异族的仇恨。 二、经济冲突 以经济资源争夺来解释战争，从工业革命以後，就已经不再适用，因为战胜方能从战 败方获得的资源，远较战争损耗的资源来得少许多。另外也有人试图用经济不平等来解释 ，主张经济弱势国会向经济优势国宣战(例如很多人认为德国发动二次世界大战是由於一 次大战和约太过严苛，使德国经济出现严重问题所致)，但这种论调似乎也不合乎历史， 根据理察生〈致命争端统计〉的研究，历史上充满了很多严苛和平条约，而和平条约订的 越严苛，战後的和平时期反而维持的越长。显示人们可以容忍经济上的不平等，活在一种 经济条件较差，生活品质较差的国家，依然安居乐业，对战争不感兴趣。 三、阶级冲突 社会主义战争论则认为战争是由於阶级冲突，除非废除阶级，建立社会主义的乌托邦 ，否则战争无法终止。然而一次大战前二十年，正是历史上资本主义最盛行的时间，产品 不断推陈出新，生活水平、科技水准都在稳定提升。并且，从战争的历史我们可以发现， 不管是工人、老板、农夫、中产阶级、资本家都对加入战争、坚持奋战表现出同样的热情 领袖煽动说，认为战争是由於某个个人或小团体成功的煽动了群众所致。葛拉威尔的 〈引爆趋势〉，说明了的确透过少数人可以把一种情绪、行为、价值观、风潮传染给大众 ，因此少数想要引爆战争的人如果深黯心理学与社会学，的确是可以成功的引发群众好战 心态。但为什麽好战者想要引发战争？修昔提底斯在〈伯罗奔尼撒战争〉一书中提出：「 人类追求权力的贪婪和野心，是造成战争罪恶的祸首。」，根据近代心理学研究，指出权 力的确会使人快乐，并且失去权力的痛苦，超过从来没拥有过权力。因此权力慾望，似乎 可以解释为什麽有人或团体想要引发战争。但若是这样，为什麽人们会心甘情愿被煽动？ 这样一来人性的自由何在？究竟是怎样的人性使得战争成为可能，而且如此容易风行，使 得引爆战争比起引爆流行商品(很多企业想做的事)来得容易。 佛洛伊德开启的内在趋力理论，主张人天生就具有攻击性，因此战争是释放人的内在 趋力，所以每隔一段期间就要来场战争释放一下，好像火山爆发一样。然而根据近代社会 心理学的研究，攻击行为的确有抒发情绪的效果，但却会使之後出现攻击行为的机率与强 度上升。另一方面，战争时的民众在日常生活与竞赛也会比非战时更容易表现出攻击行为 ，可见攻击趋力释放之後似乎会变得更强而非宣泄减弱。相较之下，长期活在没有战争与 攻击行为的良善社会，人的攻击性会减弱甚至消失，可见攻击更可能是学习而来的而非天 生的内在趋力。 另一种心理分析的理论，认为战争始於人内在的冲突，因为人的压力很大，所以想要 透过战争来纾压、发泄。然而很多战争并非在发泄冲动，相反的，是冷静且高度运用智力 的行为。 关於战争成因的近代研究 一、战争时人换了脑袋 劳伦斯‧雷山在〈战争心理学〉提出了战争成因的心理机制，根源在於人有认知模式 切换能力，除了能够活在现实世界，也能活在想像的虚幻世界中。而当活在真实世界太过 痛苦、艰难、空虚、无聊时，人会倾向活在虚幻世界，用虚幻世界的逻辑来解释现实。从 1830年代以来，媒体开始出现，民众透过阅读报纸，可以身历其境的参予战争，然而报社 关於战争的新闻报导越是客观，销路就越差，反而是用童话故事、小说的方式报导，销路 越好。战争报导制造了一个虚幻世界「是非分明，对手都是坏人，而我方的英雄将领，将 率领正义的军人奋战，力抗邪恶，一旦战胜了之後，邪恶势力将被彻底歼灭，而世界会变 得不一样，生活将变得更美好。」战争引发的关键，就在於将人们的认知模式由真实切换 到虚幻，而一旦成功的切换一小群人之後，其扩散力强大，并且试图把进入虚幻状态的群 众摇醒的行为会被视为是敌军的计谋，因此理性的人们为了避免自己成为敌方匪谍，就坐 视不管，而虚幻势力将快速扩善，终至一发不可收拾，全民皆热衷战争的情况。 二、内外团体模式切换 近代社会心理学的研究显示，团体间冲突与仇视的确是很容易产生的，研究者不过将 参加夏令营的12岁美国男孩分成两队，先经过一周培养感情，然後开始陆续安排一些竞赛 ，就成功的导致了两队的冲突，彼此对敌队产生很多莫须有的负面印象，甚至大打群架。 因此只要让人们认知模式切换到内外团体，把敌国或非我族类视为外团体，冲突就很容易 越演越烈。 三、战争带给人快乐 认知切换是人们在战争时会热衷战争的原因，然而这仅是使战争成为可能的原因，却 不足以说明人们(不管是少数罪魁祸首或者参战的人)为什麽「想要」战争。在1916年，潘 兴将军对於「人为什麽打仗」提出了一个简洁有力的答案─「人之所以打仗，是因为他们 能从中得到快乐」。这个答案的确有理可循，罗素也说过「人在战时比平时更为快乐」。 究竟为什麽打仗会带给人快乐，有以下五个理由： 1. 战争有利於人际关系：拥有共同敌人有助於建立友谊，团体发生紧张和冲突，甚至面 临解体危机时，如果领导人能找到一共同的敌人，让大家把敌意转到敌人身上，将能大幅 增加团体凝聚力。而当我们和邻居、朋友、亲人分享共同敌人时，我们可以感觉到彼此的 紧张关系顿时化解，亲密关系瞬间建立。战争的确是对於人际关系大有助益。 2. 战争带给个人生活的意义与目的：如果我们的生活只是在重复同样的工作，缺乏有意 义的目标，那我们就会觉得心灵逐渐枯萎。而参予战争让我们感到自己被需要，有明确的 奋斗方向，自己正在努力带给世界美好的未来。 3. 战争让人接近死亡，提供冒险的机会：人们平时就已经热於从事冒险活动，诸如高空 弹跳、云霄飞车，身陷危险、环抱死亡的感觉，皆可让人精神奋发、生趣盎然。而战争形 同一种比冒险活动更刺激的游戏，而且更有真实感、连续性，并且真的有危险，也因此有 献上生命、抛头颅、洒热血的机会。战争使我们感受到自己活着，拥有坚强的生命力，并 且即使才智平庸，也能透过英勇与忠心的表现来换取荣耀。 4. 战争同时让人归属群体：越战士兵菲利浦‧凯帕图在其回忆录说「兵营里亲密的生活 ，在那儿，人与人之间有如情人一般，单纯无私、相互奉献、彼此归属」，雷马克在〈西 线无战事〉中写到他与战友的感情「我们面对面坐着……我们绝少交谈，不过，我相信我 们之间的沟通比一对恋人更亲密。」 5. 战争使人想像美好的未来：丹尼尔‧吉伯特在〈快乐为什麽不幸福〉书中指出 「前瞻可以带来快乐，人们之所以展望未来、预测未来，是因为幻想未来、 进行计划让我们快乐，而非我们真的可以掌控什麽。」 对於平时生活一陈不变的人，久了就会放弃对未来进行各种幻想， 以致失去了想像未来的快乐。战争打乱了既有的社会秩序，进而使得人们幻想 未来成为可能，让人们重新开始享受幻想未来所能得到的快乐。 ================================= 不知道要写在哪 就写在日记吧.. -- ... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.166