等呀等，终於出现一题「行政学」的题目。 题目的大意是： 以下何种行为属於间接表达意见给政府的方式： 游行示威、将意见告知媒体、向政府机关陈情 在面对前面接二连三的法律题型轰炸以後，终於看到比较熟悉的题型！当时脑袋一热一转 ，觉得这题可不就是在考「政治参与」吗（答题时间是念完题目以後三秒，我几乎每一题 都是靠直觉写答案）。脑袋里面认定了这题就是在考「政治参与」！於是想都不想就把第 一个答案＂游行示威＂写道答案版上！ 再然後，我又想到不对呀，如果要考政治参与的话，那剩下两个答案将意见告知媒体以及 向政府机关陈情也应该都对！ 所以我就直接说：我觉得三个答案应该都对！我要挑战行政学的答案！ -- 结果主持人继续追问，我自己也越讲越觉得不不太对劲，题目问的其实根本就不是「政治 参与」，而单纯只是问「间接表达」意见的手段。 但是没办法，既然答案讲出来了，录影时间有限，就只好继续「扞卫」原本的说法说下去 （我在解释的时候，甚至还说直接表达意见的方式主要是投票公投！），接下来就等答案 公布被打脸就好了，不要变来变去浪费节目时间。 -- 好啦，现在下节目啦！为了避免同学们被我节目的说法误导，我要在此修正我的说法，提 供我认为正确的版本内容： 1. 本题的答案确实应该是将意见告知媒体。因为将意见告知媒体，再由媒体整合或是汇 总意见，转传递给政府，这确实是间接的传达方式。 2. 根据佛巴的定义，政治参与是： 一般民众或多或少「直接地」以「影响政府的人事甄选」或（及）「政府所采活动」为其 目标，从而采取的各种行动。 所以其实也不是间接地传达讯息（但是还是要说，在政治学的界定上，相对於公领域的直 接参政，政治参与代表的是一种偶发性、非经常续、持续性的政治动作） 3. 选举、公投与抗争都是政治参与，并非选举与公投才是直接表达意见的手段。其他如 向政府陈情、打电话给政治人物表达意见，都是政治参与！ 政治学老师PO的 我解释一下 如果题目是问将意见告知媒体，再由媒体整合或是汇 总意见，转传递给政府，这是间接参与政治的传达方式吗? 「媒体第四权」是指新闻媒体在行政、立法、司法三权之外，以其独立性监督政府、防止 滥权的社会力量。这概念强调新闻自由对民主体制的维护，将媒体视为公众的传声筒，而 非商业或政党工具。在数位时代，媒体应克尽社会责任，确保报导公平客观，成为制衡权 力的「社会公器」。 向政府机关陈情 游行示威 基本上是不是针对什麽立法院 行政院 还有什麽 叭叭叭 司法不公 政治迫害吗? 对不对 (行政 立法 司法 监察 考试院 不用理 那是孙中山独创的 第四权理论是由美国提出的(美国只有行政立法司法 起源与理论：源於西方社会，随後普及於民主国家。美国最高法院大法官Potter Stewart 提出「第四权理论」，强调新闻自由是保障新闻媒体作为独立组织监督政府的权利。 懂了吧 老师讲得还不够学术化 理论化 考试你直接这样子答 不OK (啊..前面直接找政府吵架啊 後面找媒体 叫媒体帮骂啊 就是间接啊 懂了吧 政府运作 就是三大系统 行政 立法 司法 就是所谓的三权分立 立法院不能随便动 行政 司法院 行政 司法院反之翌然 各自分权互相制衡 然後媒体就是独立於政府之外 负责 监督 所以 变成所谓的是第四权 因此 陈情 抗议 游行 是直接政治参与 透过媒体 就是间接政治参与 所以罗 太紧张 就钻牛角尖 乱了套 结果主持人继续追问，我自己也越讲越觉得不不太对劲，题目问的其实根本就不是「政治 参与」，而单纯只是问「间接表达」意见的手段。 但是没办法，既然答案讲出来了，录影时间有限，就只好继续「扞卫」原本的说法说下去 （我在解释的时候，甚至还说直接表达意见的方式主要是投票公投！），接下来就等答案 公布被打脸就好了，不要变来变去浪费节目时间。 结果主持人继续追问，我自己也越讲越觉得不不太对劲，题目问的其实根本就不是「政治 参与」，而单纯只是问「间接表达」意见的手段。 这是错的喔... 对... 今天 什麽劳工要扣假 增加工时 立法院要改劳基法 我们邮局理事长找媒体 实际表达如果依新劳基法 请媒体拍拍看 我们邮局人员是不是会过劳 试问 这是不是政治参与 对嘛 是不是效果等於 理事长烙人去台北游行示威 或是 理事长自己亲自去交通部跟劳动部陈情 对不对 懂了吧 只能说 一样啦 太紧张了 求好心切 然後前面问的不是自己的专业 老师会的是学科 不是法科 前面全问法条 就乱上加乱 搞到自己会的题目时 又更加求好心切 就乱了套了啦 喵=w= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.166.168.185 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Diary/M.1769436501.A.3E2.html 再说白一点 今天网飞 不是拍美国人爬101嘛 如果今天网飞开节目 直播一个坐轮椅的残障美国明星游台湾 然後呢 到某一景点 发觉不方便 没有残障步道 通常 事後 相关单位马上处理嘛 然後 又大喊 让世界看到台湾 台湾NO.1 试问 这是不是政治参与 跟台湾残障团体 去游行 或是跟政府陈情说 要有残障步道 是不是一样的道理 对不对 我只能说 老师太求好心切 乱了套啦 ※ 编辑: Wolfgang9527 (218.166.168.185 台湾), 01/26/2026 22:19:15