作者lturtsamuel (港都都教授)
看板DigiCurrency
标题Re: [闲聊] IOTA真的能实现足够的算力吗
时间Wed Jan 24 20:39:47 2018
※ 引述《grapherd (NULL)》之铭言：
: 对，留下一边。可是对 node 来说有先後之分啊。
: 假设 Ａ 交易已经在多数普通节点成立，让这些节点的帐本状态改变，收到 B 的时候就被当作 invalid
: 反之，Ａ, B 交易都还没有成立，B 交易透过 heavy weight 取得共识，而且没有破坏帐本规则的话，
: 普通节点就会接受 B 交易，改变帐本状态，在看到 A 交易的时候，就会把 A 当作 invalid
: 最後，Ｂ交易先成立，那帐本状态改变，收到 A 就会变成 invalid
抱歉过了这麽多天还在回这篇@@
根据我的理解，这段话的意思是
当交易的权重累积到一定值，节点就会将此交易视为真理，从而不再接受任何冲突的交易
如果此法有用，比特币等区块练链应该也能做到类似的技术
然而，这之所以没有成为事实，是因为在全球性的网路延迟的环境中
A电脑可能会认定A交易先达上限，B电脑认为B交易先达上限
从而导致区块链或tangle的分裂。
根据我这几天爬(笔)文(战)得到的资讯
当分裂发生时，多个full node之间会运行某种拜占庭演算法，最终达成共识
然而这件事并未在白皮书中提及
甚至，白皮书中有些迹象显示并非如此
举例而言，白皮书20页的寄生链攻击
先建造一条长长的链，其中包含交易A，但先不广播
之後发起与之冲突的交易B
在交易B累积足够权重因而被确认後，再将寄生链接上去，达成双花攻击
然而，如果有这个finalize的机制，寄生链基本上不太构成威胁吧??
根本不用再用权重、MCMC过程之类的方法来解释
小弟在这里冒昧请问
是从哪里得到了
交易会达成finalize 这样爆炸性的结论?
原始码目前的实作也不是这样吧(目前是靠milestone)
有没有卦?
--
~$ sudo make love -j4
Error: 女朋友.c: 没有此一档案或目录
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.16.183
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1516797591.A.B8E.html
1F：推 grapherd: 实作的限制。区块链可以透过区块链重建余额，IOTA 没有 01/24 20:42
2F：→ grapherd: 时态，改变账本後就改变了。 01/24 20:43
3F：→ grapherd: 这边说的是运行时的状况。 01/24 20:46
可以麻烦详细一点解释何谓「时态」吗plz >_<
※ 编辑: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 20:47:40
4F：推 yc0304: 所以交易会达成finalize的根据是什麽 01/24 20:49
5F：→ yc0304: 可以告诉我大概在原始码的什麽地方吗? 01/24 20:50
6F：→ yc0304: 或者说这只是目前大家的猜测而已? 01/24 20:51
7F：→ yc0304: 毕竟存在 COO 的状况下，也不需要实作这个东西 01/24 20:51
8F：推 grapherd: 刚想了一下，跟时态啥的没关系 (刚刚我题的时态的意思是 01/24 21:01
9F：→ grapherd: 说，区块链有 block 这样的 timrstamp, 但是iota 没有， 01/24 21:01
10F：→ grapherd: 不过跟这个没关系), 纯粹就是 Iota 目前没有实作运行时 01/24 21:01
11F：→ grapherd: 做这件事情。 01/24 21:01
12F：→ grapherd: 实作的状况是, A交易合法後，账本改变状况，b交易进来会 01/24 21:03
13F：→ grapherd: 被判定为 invalid transaction, 就不会做下面的事情(我 01/24 21:03
14F：→ grapherd: 才会认为是这样就结束了) 不过纯粹是因为 iota 没有实作 01/24 21:03
15F：→ grapherd: 运行时之後该做的事情。 01/24 21:03
我讲一下目前存在协调者时候的状况
现在协调者每段时间会发出一笔特殊的交易 叫做milestone
milestone本身也会指向两笔交易
协调者当然会确保这两笔交易及其所指向的那些交易皆不存在冲突
於是，我们可以想像milestone是个权重10000的交易
因此其指向的所有交易都达成finalize
由於这种机制 後来的交易如果有冲突当然可以舍弃
因为是中心化的coordinator在搞这件事 自然不会分裂网路
我想你是把这两件事搞混了?
※ 编辑: lturtsamuel (140.112.16.183), 01/24/2018 21:09:11
16F：推 kugwa: 所以如果没有COO，到底要不要实作成finalize其实也没有一定 01/24 21:06
17F：→ kugwa: 吗？ 01/24 21:06
18F：推 yc0304: 但目前的实作是因为存在 COO ，所以才这样便宜行事 01/24 21:06
19F：推 grapherd: 楼上正解 01/24 21:07
20F：→ yc0304: 依据原po的推论，以及我看白皮书的感想，都不觉得它 01/24 21:08
21F：→ yc0304: 有要 finalize 的意思 01/24 21:08
22F：→ grapherd: 刚刚想到有办法可以绕过去就是... 01/24 21:08
23F：推 grapherd: 回上面milestone, 我知道milestone, 我的说法都是以现有 01/24 21:16
24F：→ grapherd: 的实作iri出发，出现 invalid transaction 就不会进入改 01/24 21:16
25F：→ grapherd: 变账本，或是算 weight 大而改变账本这件事情。 01/24 21:16
26F：→ grapherd: milestone 也不是什麽想像中 100000 weight 的交易，不 01/24 21:16
27F：→ grapherd: 过他真的是大权重的交易，由特定团体掌握，同时也没有破 01/24 21:16
28F：→ grapherd: 坏共识规则就是 (好啦....中心花就很破坏就是，不能否认 01/24 21:16
29F：→ grapherd: )。 01/24 21:16
30F：→ kuma660224: milestone就圣旨一般无上限权重，全网服从 01/25 12:59
31F：→ kuma660224: 没有节点可以违反圣旨。 01/25 13:00
32F：推 MRjk: 所以掌握COO就可以撤销任何交易 等於掌握整个IOTA网路 中心 01/25 22:49
33F：→ MRjk: 化的弱点就是有个王可以被攻击 01/25 22:49
34F：推 kugwa: 不喜欢他们硬要说不是中心化 01/25 23:52
35F：→ kugwa: COO确实只有把Milestone附加到Tangle上的能力而已 01/25 23:53
36F：→ kugwa: 但还是可以透过对不同人发不同Milestone来引战 01/25 23:53
37F：→ kugwa: 或是直接撒手不干更乾脆一点 01/25 23:54
38F：→ kuma660224: 若老实承认中心化也没啥不好。他要做企业IOT 01/26 00:06
39F：→ kuma660224: 本来就不必强求去中心。大公司习惯掌控一切 01/26 00:06
40F：推 goldflower: 其实我看到现在的确就认为iota没有要去中心化的意思 01/26 00:41
41F：→ goldflower: 算是两者间的妥协 但是偏中心化更多这样 01/26 00:41
42F：→ goldflower: 如果是这样 就回到我之前一直觉得那企业为何要 01/26 00:42
43F：→ goldflower: 选择iota的疑问 01/26 00:42
44F：→ kuma660224: 它好像有方案连节点都省略POW, 只做签名， 01/26 13:17
45F：→ kuma660224: 把POW集中到某些中心化server做计算 01/26 13:17
46F：→ kuma660224: 我猜就是大企业想自己经营完整运算节点， 01/26 13:19
47F：→ kuma660224: 比如三星苹果微软，配合自己出的轻省小型装置 01/26 13:19
48F：→ kuma660224: IOT机器自己帮你跟其他机器付钱或收钱。 01/26 13:22
49F：→ kuma660224: Pow由大公司代劳，以最佳化尺寸与耗电 01/26 13:22
50F：推 goldflower: 所以感觉iota扮演的是各公司间的金流协定这样 01/26 13:32
51F：→ goldflower: 但若iota价格很浮动 那对公司来说不是也很麻烦吗 01/26 13:33
52F：推 goldflower: 除非要公司可以接受以iota作为固定资产 01/26 13:36
53F：→ goldflower: 但是这样好像又牵扯到政府抽税的问题 01/26 13:37
54F：→ kuma660224: 所以其实还有一大堆问题要解决 01/26 13:55