然而，现在互动的方式就是不够好。 明明庇护工场就可以不必被贴上「弱势」、「乞求怜悯」的标签， 就可以证明自己能自给自足，还能有所贡献，而且能使他人平等对待的方法： 烟灭所有现存「庇护工场」的形象，将自己伪装成普通的业者， 就像超人伪装成克拉克肯特，混在人群当中一样。 就像其他同业一样，坦然面对市场压力，并想办法突破。看是要设计新产品、 开发新通路、计画新行销概念都好，就是不要动用到任何会引起怜悯的点子。 销售量不好，在诉诸怜悯之前，能不能先试着发明新口味？新造型？学麦当劳 买月饼送玩具？或是乾脆不卖月饼，改卖全套烤肉用具？ 产能不稳定，能不能试着改良生产线？（当然，要训练庇护工场的员工能使用 新的生产线，其成本势必要比普通业者来得高，但这不代表说做不到。）或是 改良供应通路的资讯流？附属功能外包，好集中人力在主业生产上？甚至另外 创立「喜酣儿人力派遣公司」，来调节各个庇护工场的人力？ 在诉诸怜悯之前，能不能先试着运用其他方法突破困境，就像好手好脚的其他业 者一样？ 如果都还没做过其他努力与尝试，就先诉诸怜悯。这不是民众歧视弱势团体， 而是弱势团体自己歧视自己。 ※ 引述《fyao (Ken)》之铭言： : 我觉得看事情未必要这麽两极化； : 纵然「购买爱心月饼」这件事，你我都心知肚明就是冲着「同情弱势」的心理而来， : 而所谓的「弱势者」当然通常不愿意接受这个被给定的心理标签， : 也未必甘愿以「乞求怜悯」的姿态获得社会的支持与尊重， : 但无奈的是，这很可能是个必经的痛苦过程。 : 若是没有社会上所谓的爱心人士，哪怕只是节日型或一时心血来潮型的， : 藉着零星的消费、基於「同情弱者」的立场而开始接触身心障碍团体的产品， : 他们又有什麽样的机会能认识到这些障碍者的产品原来也可以是有品质的， : 或者这些身障服务机构面临的困难运作状况？ : 而重要的是，纵然这一开始的动机(同情)不见得是被支持者所欣於接受的， : 但这不代表其後的双方互动就没有转向正向的「互尊互爱」发展的可能； : 倘若身障服务机构行销产品的策略不是全然诉诸爱心与怜悯， : 而大众能因资讯更多地流通而得知更多样化的产品讯息、 : 更完整地认识身障者的职业处境， : 进而督促政府更有效能地积极建构一个对所有国民友善的无障碍环境， : 这些都可能是在一个小小的「支持爱心月饼」动机之後出现的， : 没有必要要在大众对障碍者的处境还未有普遍深刻认识的台湾社会里 : 立下过於严苛的道德障碍(Ex:「除非你完全平等看待我，否则你的肯定就是消费我」)； : 我认为现阶段鼓励大众消费各种形式的爱心产品(包括所有社福机构、弱势团体/个人的) : 是有一定正面意义的，最起码这能将社会关怀的议题带到一般人的生活实践层面， : 提醒大众以金钱支持弱势者的重要性。 : 当然，整个社会成员间相互的平等尊重、相对公平的社会安全制度是长远的理想， : 但短期而言，如果说「给他鱼吃，不如教他钓鱼」对障碍者而言是成立的话， : 那麽鼓励大众在一个相互依存的经济社会里消费障碍者自食其力钓起的「鱼」， : 应该也不为过。 : 我们本来就生活在一个相互消费(对方所提供的价值性)的世界里， : 如果你执着於从消费的眼光来看一切的话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.13.18