※ 引述《kainourgios (kainourgios)》之铭言： : 为了论述方便，解剖一下原文，分点讨论之。 : 1. 原po问"资源为何不足?" : 因为教授有限、教室有限、能排课的时间有限、学校经费也有限　 : 当然还有很多其他限制 只要没有多开新班 教授有限、教室有限、能排课的时间有限 都是不存在的问题 而且这些问题只直接和选课人数有关 和双辅申请人数并无直接关系 相较学生双辅的权益 以上又有哪一条是不该被解决的？ 学校经费有限究竟是怎麽一回事呢？ 到底会消耗什麽经费能否解惑？ : 2. 原po认为"其实很多双辅系是不足额录取的 有些甚至不提供名额 这才是该检 : 讨的地方" : 各系有各自考量，举凡：可能影响教学品质、可能造成老师过劳、助教员额不足、 同样 这些问题比较和选课人数有关 而且也是该被解决的 我是不相信目前修课人数很多的科系老师会有过劳现象 : 乃至太多该科系毕业生会影响本系生的就业等等 这是不该被考虑的 不是吗？ 躲避竞争？ 何不乾脆在每个人生下来就规定他以後的职业 连大学入学考试都不用考了 哪需要什麽双修辅系 唱个高调 大学不该有哪一个科系领域是怕人来投入的 这样科系根本不配在大学设立 若是学校里有这样的科系 我们应该把他们的立场排除不考虑 : 这些考量，都有其合理性。 : 这种名额限制有检讨的必要吗? 其实未必。 : 3. 原po认为"申请了没修完也是很正常的事 无法避免是双辅名额太少 : 才是真的浪费大家的学分 泼学生冷水" : 我也反对现在教务处的提案，因为它没有改善目前的问题 : （术语是：这不是能产生pareto improvment的政策） : 我也同意没修完是正常的， : 因为很多系的课程时段不断改变造成排课困难，或者学生改变了生涯规划等等许多情形 : ，都造成没完成双辅的问题，原因可能是外在的、也可能是内在的， : 但不应该为此而片面的想要用限制双辅名额的方式，想要解决"名额浪费"的问题， : 教务处既然想解决双辅完成率不高的问题，该想的， : 毋宁该是，协调各系维持课表的稳定，或增加"鼓励或便利措施"， : 例如加开课程、使暑修开课更便利...等，协助学生完成双辅， : 因为培养多元能力的学生，对学校、对社会也都是个好投资。 : 而原po所提的要完全取消双辅名额限制则是个大错误！ : 因为学校并没有一个充足资源的环境来满足众多学生对於各个热门课程的需求， 究竟缺了麽？？ 这样做超越人类极限了吗 我相信没有技术问题 一切只是做与不做 完全是意愿问题 照这样讲 我想人类社会没有什麽事需要进步的 : 现阶段（其实未来应该也是）完全不可能（也不应该）让所有学生满足所有的愿望， : 毕竟，这对於整个教与学的环境都是极大伤害。 外国学校一年学费收台币破百万 台湾只收学生三万 外加教育部补助也不超过二十万 我们的教学环境究竟有多差？ 还是其实没甚麽差 若你认为有影响 请具体说明 否则我见识少很难体会 还是说外国高学费教学品质是90 我们只有10 那我想变成5也没有关系了 : 4. 原po提到"外国有些学校是可以修习超过二个学位的 我们只能双一个辅一个 : 教务处竟然还嫌多" : 我也觉得一个好的学校应该提供学生最多的机会。 : 不过显然台大目前的资源不允许，而你所付出与你期望得到的也不对价。 : （或许之後法人化後，台大藉着高额学费加上校友慷慨捐，能大兴土木、礼聘许多教授、 : 广设课程後，可以满足这个愿望...不然，基本上不太可能，学费同样不高的日本的大学 : 根本没有双修制度） 依我之见 上述括号内的事情对於双辅资源都没影响的的 有没有双修辅系本来就和学费无关 既然我们能够不收学分费又用低学费开课 硕博士班还能开一堆不到五人上的课 可见你设想的资源不足问题在我们的教育体制里是不存在的 : 5. 至於其他对与教务处扰民政策的批评，我非常赞同原po。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.4.188 ※ 编辑: Demolisher 来自: 59.112.4.188 (03/11 23:21)