看到大家这麽热情，我也来供献一点心得好了。我看的是5/7下午那场。 《Proof》是剧作家大卫．奥本（David Auburn）的作品，他以此剧赢得2001年普立兹奖 和东尼奖的最佳剧本奖。事实上国内改编国外知名剧本的例子不在少数，但因为风俗文 化语言甚至宗教信仰的隔阂，多数翻译（有时兼改编）演出的作品总显得不上不下（像 我之前评的淡水小镇即是一例）。《Proof》相当成功的一点，即是你完全感受不到翻译 剧本所带来的隔阂，一切都发生的那麽自然，那麽贴近我们。其剧本主题之普遍性，就 像那此伟大的莎翁作品一样，无论怎麽世异时移，总能打动每个观众。 吴念真说的好，这剧本成就了剧作家，爽了观众，但绝对可以整死演员。剧中只有四位 演员，并且如同数学证明一般，它由思虑缜密的剧本结构，逻辑严谨的对话舖陈，最後 得出一个惊人的解（演出成果）。剧中人物心情的转折多如九弯十八拐，对白多如天上 繁星，一环紧扣一环，叫人大呼过瘾。演员面对这样的挑战，相必是相当剌激并且备感 压力，所以在此也不得不大书特书罗北安、郎祖筠、姚坤君、樊光耀的精采表现（虽然 我觉得罗北安演得火候稍差，但也许仅有我看的那场是如此）。 这出剧的核心冲突之一是姚坤君饰演的Catherine写出了惊人的数学证明，但她却无法证 明这是出自她手，而非她那发疯多年并已死去的天才数学家父亲。实在很讽剌不是吗？ 剧末樊光耀饰演的Hal终於相信证明是出手Catherine之手，但Catherine回答，我早就告 诉过你了。後来Hal又提及这个惊人的数学证明是成立的，Catherine回答，我早就知道 他成立。这不禁让我想问一个问题，存在，究竟是一个主体的独立状态，还是需要透过 客体认同才能成立？樊光耀在节目单中说，「人的一生总在试着证明些什麽」，但其实 他们早就存在，我们永远只是发现者，不是发明者。 剧中另一个全场紧紧扣住观众心弦的，就是舞台上那栋经过楼梯时还会发出吱吱声响的 老旧木造房子。二层楼不算高大，但在舞台上也足以散发出慑人的气势，暗色调的成年 老木，压迫得让人窒息。Catherine的内心冲突是整出剧的主线，除了上述的冲突外， 她所承受来自於父亲的包袱更是所有事情的导火线。她的父亲是少年得志的数学家，但 老年却发疯，她为了照顾父亲放弃学业，放弃生活，连一个朋友也没有，她希望可以继 续父亲的研究，她害怕遗传到父亲的疯狂，父亲死後，她守着这栋破旧房子哪也不去， 剧中也多次采用回溯的方式来呈现父女间的情感。Catherine其 实是自己困住了自己，父亲死後她伤心欲绝，她拒绝所有来自姐姐Claire，甚至将父亲 的死推给Claire，她否定所有人，只认可自己是唯一陪父亲走到最後的，以成就她自己 悲剧英雄式的耽溺。虽然在以Catherine为第一人称的剧本架构中，观众不免对Cahtherine 抱以较多的认同，我们仍然可以由一些小地方清楚地分辨其实Claire是真心想帮助 Catherine（即便她不觉得需要帮助），所以Catherine对於Claire的举动多半被我解读 成非理性。就算能她证明出足以撼动数学界的证明，却逃不出父亲死去的阴影，和这栋 房子的情感拉扯。虽然到了剧末稍稍让人宽心，但这栋束缚着她的房子，始终都挥之不 去。我想这也是剧终後仍然无法完全疏解观众情绪的主因吧。 《Proof》的确是个相当宇宙性的命题，就像前面提到的，人这一生总想证明些什麽， 所以我们逃不出《Proof》的手掌心，就像写这篇剧评，我写完他就存在了（也许在脑 中就算存在了），但写出来就是希望有人看，看了之後认同，进而得到一种Proof。另 外剧少年得志的数学家彷佛就是剧作家的投影，同样是少年得志（无论他几岁，至少第 二个剧本就带他上高峰算是另一种少年得志），虽然在写此剧时他不知道会因此剧而红。 也不禁令人担心是否会如同剧中人一样之後就走下坡呢？这个问题也只能由他自己（主 体），喔，或者说观众（客体）来解答了。 -- 我的网志 http://www.wretch.cc/blog/tjd316 有兴趣的人可以来和我交换看戏心得。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.34.72