※ 引述《oistrach (美丽的莎士比亚)》之铭言： : 我想把我的意思说请楚一点 : 最近拿小说或书来演的剧场越来越多，我也不知道怎麽会突然流行 : 我想就我所感觉的说一下： : 水浒传这样其实也没什麽不好，我只是表达了「我不喜欢」的意思 : 我想很大胆的说，如果这出戏改名叫做「西游记」，一样是一本全是男人的书 : 只是把九段中选出较符合西游记四个人物的四段，然後中间一样是大哥小弟的桥段 : 我真的觉得，有何不可？而且爽的是，剧本一个字都不必改 : 反正中间九个人物间毫无交及，编剧在节目单还说了反正九段都是导演的梦境 : 而且根据演员量身订做 : 那请告诉我为什麽这出戏要叫水浒传？ : 请告诉我张孝全是浪里白条还是武松有没有差别？ : 演员如果其中有个不能来，把其中一大段全部删掉，你跟我说有没有差？ 我觉得这次的水浒传与其说是改编，不如说是　 从导演林奕华的水浒传读後感延伸而成的，关於书中男人概念对照今日男人概念 的种种讨论 在阅读的过程中，有人喜欢沉浸其中全盘接收说书者的故事，但也有人的阅读过程是 不断的质疑与对话，比如说，提起武松，大家会想到武松打虎，想到武松杀淫妇潘金 莲，武松在水浒传中的男人英雄形象是这样被表述的，但为什麽淫妇该杀?为什麽勾引 小弟的大嫂该死?(或说为什麽跟大嫂有一腿在男人阶级社会中是个禁忌?)为什麽杀了 淫妇就会让你像个讲义气的"男人"?为什麽水浒传中一再出现杀淫妇的情节?为什麽每个 淫妇看起来都一样?(天下的女人都是一样的吗?) 水浒传的男人定义，与今日社会的男人概念，其实相去不远 （只是面对女人的挑战不似从前有那麽强大的压制力量） 如果阅读水浒时，对它的逻辑没有一点质疑，表示社会将男人概念内化得很彻底 但像我身为女生，水浒对我而言真的就是这样充满对话和疑问的 所以与其看到照本宣科的男人观点水浒 林奕华拆解水浒，重组水浒以突显这些矛盾和疑问 我觉得有趣多了 　 或许你说的对，他就是要让我们看编导对於水浒传的想法 他不是要搬演施耐庵的水浒传，而是要林奕华的水浒传 捧不捧场，喜不喜欢，或许真的都是观众的事 不喜欢也没关系 但我想　”忠於原着”早已不是一种责任，也不是改编的必要原则了 而林奕华的水浒真的与施耐庵的水浒没有关系吗？ 我认为还是有关联的，但连结点不在角色上（角色只是提供男人典型的骨架） 也不在情节上，而是在水浒传的男人阶级，男人正义，仇视女人，阉割焦虑， 兄弟情谊的男同暧昧以及”什麽是男人？”女人反问的”你到底是 不是男人啊？”等等的环绕着男人的角色定义上 : 我要强调的是，我向来觉得剧就是剧，要有剧情和情节 但如果它一开始就不打算给你剧情和情节呢？ 那不是注定要失望的吗？ 我倒是不认为剧应该一定要有怎样的形式 不同的呈现方式有不同的效果 我个人认为就林奕华此剧的诉求，这样的方式比传统有情节走向的方式好 但或许结构可以再更漂亮，它给我一种未完成的感觉 : 今天林奕华这样的手法我完全没有意见，因为台湾这两三年实在是很多这种形式的剧 : 演员间一点交及和剧情发展也没有，你只要念好你的台词、固好动作就好 : 中间插科打混搞笑处弄好就好 : 至於为什麽要弄影子游戏？为什麽所有女人都是一样的？ : 为什麽张孝全要跳那种小学生跳的舞？ : 这是导演的喜好，观众负责看就好了？ 我不认为这九个情境剧和角色之间没有关联 他们有一个清楚的交集中心就是：要怎样才算是个男人？ 每个角色都有他做男人的方法，看似有各种各样的男人典型 但说穿了，每个男人都跟那九个千遍一律的情境剧一样， 大哥既是你要认同的对象又是你要挑战的对象 要藉仇视女人来表示对大哥的认同，但又要以占有女人来证明对大哥的挑战　 因此陷入要做大哥又不敢做，又爱女人又恨女人的矛盾 以上这些只是我的粗浅看法，可能每个人都有完全不同的观感 但我认为这些剧情不只是搞笑，而是经过仔细设计的 举例来说，影子游戏，就跟其他投影设计一样，透过真人和其投影的并置差异 影射　真实的”人”　和　社会形塑的”男人”　是有其对立面的 （投影的影像和演员的真实影像之差异） 而角色甄选演出情境剧也是同样的用意 就是在强调　扮演　这回事 我们不是身为男人和女人 而是扮演社会强压给我们的男人和女人角色 我认为这就是把剧弄成像表演课的用意 当然这是只是我的解读， 无意强压我的想法到不喜欢此剧的人身上 只是提出一个解读此剧的空间 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.119.124