由於议题本身的设定，就已经很「对」，或者说，很吸引我，再加上导演所采取的角度， 以及与演员共同创作出来的段落，於编、於导、於演，都在相互搭配的层面，使得这个演 出尽管在剧场调度上、在表演上、在技术上有其不成熟之处，也都不可抹灭议题本身、以 及对议题采取的态度，所具有的价值。 尽管导演问了：「会不会很『渥克』！？」我在略微吃惊之余，也不会想到我看过的某一 次「光头校园系列」，我觉得相较之下，《再校生》严肃很多。 或许恰恰是因为剧场操作上的不甚成熟，使得我并未带着「要求专业」的苛刻态度来看这 出戏，因此，能着重於议题，以及探讨的方式。 想想，我们都是从怎麽样的教育体制下过过来的，那对我们每一人来说，有多麽地重要、 深刻，等到长大以後，我们有资格说话之後，也经常批评我们所经历过的教育，并提出种 种论点，同时哀叹着当今教育同样糟糕，或是更糟。可是，我们却几乎不曾看到批判教育 制度的作品。如果说，作品的价值来自於对观者共同记忆的召唤，并提出观点，那麽无疑 地，《再校生》做了应该要做，可是却迟迟没做的一步。而且，是学生，演学生。 林奕华不仅爱用教室，爱讲教育，爱演员穿制服，也喜欢演员以自身原有的身份，来讲述 自己的身份，并扮演与其身份相关的其他身份。《再校生》从里到外，都让我想到林奕华， 连「再」字，都类似《水浒传》，还要少那麽「半点」。 以学生身份来扮演学生，同时也扮演老师、家长、校长、督学等相关人物，所欲凸显的， 必然是「扮演性」。舞台两侧的旁观席设置，<垃圾国>後方轮流上阵的「准备区」，导演 不断利用「扮演」，形成此剧的角度。可是我们深深发现，「扮演性」的凸显只发生在当 角色被建立的基础之上，尽管是以「游戏」的立场进行，当演员所扮演的角色不能说服观 众「相信」时，当剧作结构不提供更多的时间、空间、情境以建立人物形象时，这方法， 就会仅止於是一种「概念」，而无法在剧场中产生实际的「辩证」效果。我自己在导演 《姊妹仨》（2005）一戏，便遇到这样的问题而无法解决，林奕华的戏似乎也未能充分实 现。倒是传统戏曲，常实践这种扮演的辩证性。 所以，「黑涩会妹妹」可以被戴有「扮演性」眼镜的观众，看得很「布雷希特」，但在剧 场里，试图「布雷希特」的作品却很容易被看成「黑涩会妹妹」，这是我们这些深爱 「老布」之人，经常有心、但无能力的地方。当第三个女生说：「我现在要演一个不喜欢 上学的学生」时，只能再一次提示观众「扮演」来了，但无能继续往下（更何况当演员们 口齿不清楚时）。或许，这也是剧场很特殊的地方，它不像影片、文字，说什麽就是什麽， 它最终还是必须回到「演什麽像什麽」！ 我最近也在构思一个《爱丽斯梦游仙境》的儿童剧，剧本开始就注明一行：「这出戏除了 小孩由成人扮演之外，其余的角色都由小孩扮演。」自然，我想要藉着这样的形式手法， 来凸显「扮演性」。看了《再校生》，我准备删掉这指示了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.101.220