本文转自----每周看戏俱乐部 http://review.microtheatre.idv.tw/modules/news/ 会中 在剧场空间里，开一个文化政策讨论会，真是个有趣的安排！舞台中央主座两 张，中隔一盆如假似真的鲜花，两侧摆开十多张席位，围成了一个半圆；剧场灯 光打得气氛十足，加上配乐，简直像是准备要看场「表演」！当然，坐在观众席 的我，可能也是演员之一。 2007牯岭街公共论坛（I）的主题是——「如何形塑一座城市的意象？」事实 上这个题目订得教人玩味，因为它比较像是公家单位会出的「官方指定题」，就 是用来作秀的那种，而不似王墨林在论坛说明中所写的那样火辣刺激，直指〈「文 化」预算有多少落实在「文化」愿景上？」〉，认为「做官的，不要把我们都当做 白痴一样！」。再者，主办单位请了12位艺文人士与会（实到10位），每人丢 出一个论题作为讨论，向局长「陈谏」。因此，可以推测这是一次「府民相见欢」， 而非针对实质问题进行讨论、改善、解决的会议。 论题报告摘录：（依发言顺序） 1. 纪慧玲（资深剧场工作者） 撰文〈艺文展演空间的形塑与运用〉，文分1.筹建表演设施2.社教馆的再打造 3.补助机制的问题4.旧城文化的重建等四项。 针对实质、具体的作业议题，提出可行的建议。 2. 黄孙权（破报总编辑） 认为政府只有以文化治理的方式收买认同，而没有文化政策。 质疑文化局决策人员的编制，并提出「人民能够参与文化决策吗？」 以法国亚维侬为例，认为当局应以同一批人来规划执行，才能有所累积。 3. 容淑华（牯岭街小剧场执行长） 认为文化的形成乃由下而上，故政府应提供基层创作者成长的空间条件。 应针对年轻的、独立的艺术工作者提供协助。 4. 纪蔚然（台湾大学戏剧学系主任） 认为「坏艺术比没艺术糟」，以碧潭、古亭捷运站的公共艺术为例。 质疑政府当局的美感水准，任由糟糕的作品充满市容。 5. 吴玛俐（艺术家、高师大跨领域艺术研究所助理教授） 认为先建立价值观念，才能导引出好的城市文化政策。以自己作为文化局评审委 员为例，表示在公部门结构中，无力影响政策方向。 提出「不参与任何政府运作」，作为对抗体制的方式。 6. 王俊杰（复合媒体艺术创作者、资深策展人） 提出资源分配、资源取得的困境，以北美馆双年展策展为例。 7. 王嘉明（莎士比亚的妹妹们剧团编导） 认为政府单位的政策执行皆以硬体业绩为重，忽视软体建置。 空间运作的问题（如华山），场地修缮问题，以圆场Ospace为例。 8. 王派彰（影展策展人、电影学者） 强调「责任制」。选定负责人规划执行活动，使权责有所归属，而非踢皮球。 以影展的举办为例，说明公共活动经常演变成「为了做而做」。 9. 蔡崇隆（台北市纪录片从业人员职业工会常务理事） 以成立职业工会为例，说明政府、政策的僵化运作。 10. 郑小塔（台北市纪录片从业人员职业工会秘书） 以工会运作的实际问题为例，如修缮、场地使用权限等，说明与公部门打交道的 问题 （南海艺廊创办人黄海鸣未能赶到，纸风车文教基金会执行长李永丰无故未到。） 论提发言约两个小时，休息十分钟後，文化局长李永萍做了回应，并进行现场交 流。由於无法钜细靡遗地记录，因此将李永萍局长的回应，做重点摘记： ◆文化艺术活动不再以「招标」形式进行，而采「基金会」模式处理。文化局的 任务就是给钱，实际办理则全权交给基金会进行。 ◆同时针对基金会设立「监督」的机制。 ◆订立「文化投资绩效评估指标」，杜绝资源滥用。 ◆於2007年後，保证进行闲置空间的再利用，释放空间给艺文团体。 ◆除了既有的「环评会」，拟成立「美评会」，进行公共设置的美感评议机制。 ◆文化局政策目标将以增进文创产值为要，提升文化消费人口，因为没有产值就 要不到更多的预算。 ◆设立资源整合窗口，提供艺文人士所需的服务。以筹设电影委员会为例。 ◆请民众多利用局长信箱、市场信箱反应意见，且文化局网页提供了丰富的相关 资讯。 ◆由於文化局2007年的计画已订，故所论及的诸多措施需至2008年才能实 际进行。 交流座谈时，我提出三个问题：（1）闲置空间释放的问题（2）各项承诺必须给 予时间表，以免政府不断利用政策骗人，如华山、乐生等案例（3）如何能够追 踪今天讨论後的实际进行状况。第一项局长有所承诺，第三项局长说文化局网页 可以查到，至於时间表，自然避不可谈。 本文转自----每周看戏俱乐部 http://review.microtheatre.idv.tw/modules/news/ -- http://mypaper4.ttimes.com.tw/user/weiliam666/ 来嘛!来嘛! wei~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.143.88