※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : : 假设某牌子的灯泡的损坏遵守 Exponential Distribution : 灯泡跟国家不一样的地方 : 灯泡你可以检查无数个，用不同的条件重复测试 : 国家没办法，历史上就那一个 : 所以我们为何只能观察持续久的，因为一千年来有非常多不同的状况它都遇过 : 它都能存活而且还很大部分时间表现很好，最後灭亡的时候，不是因为自己犯蠢搞烂 : 而是遇上天灾级事件，要不然它可能还会继续存在很久 : 所以它是人类史上最值得参考的国家 普老兄，推出并建立一个学术理论哪有这麽轻松写意。 是，大家都知道历史研究有这个那个限制，可你既然要提出你的新理论或模型， 就承担找出合理验证其可行的方法。 : 唯一的问题是规模，就是你必须是中等规模商贸国家才能参考它 : 因为威尼斯没有发展成大帝国，最多就是有一些海外殖民地但规模不算大 : 我们从罗马共和知道一个制度尽管管理某个规模很棒，规模扩大的时候常常会不行 所以说提出模型的同时，倡议者本应同时把模型的假设和限制揭露清楚，不是等 到被旁人质疑才挤出来。 : 啊哩，台湾不就是中等规模商贸国家... 这边又开始自我放松了。台湾和威尼斯都是中等商贸国家? 请写明判定方法。 因为台湾和威尼斯的面积差不多? 还是这两国每年的贸易量差不多? 不同年代 的贸易量直接做数字相比有意义? 这些作者自己要揭露并且释明。 : 另外一个也有千年国祚的国家是拜占庭，但是大部分时候问题重重，一直犯蠢到搞得 : 连威尼斯都能蹂躏它，最後更是只剩下首都，悲惨悲壮的完蛋了，所以不大值得学习 依照普公前面的模型限制条件，拜占庭不像台湾是中等商贸国家。这样打一开始 就不适用普公的模型，着毋庸议。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.94.138 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1691934679.A.602.html 所以? 个案研究在比对相似个案以发抒论点之前，也是得解释拿来比较的个案 在哪方面与手中个案相似，不能乱比的。 普公看左了。 上面的要点如某前面各推注文一再提醒普公的，请把你的理论或模型本身以及相应的 假设和限制写清楚。 ※ 编辑: saltlake (114.24.94.138 台湾), 08/13/2023 22:27:48 实在讲，有时候倡议者把理论或模型本身(各要件)描述清楚，把假设和限制 也比照办理之後，作者根据理论或模型的各种论述，读者自己就能搞个八九 不离十。 ※ 编辑: saltlake (114.24.94.138 台湾), 08/13/2023 22:32:39