作者saltlake (SaltLake)
看板DummyHistory
标题Re: [讨论] 民主国家投票年龄限制更改为义务条件制
时间Sun Aug 13 21:51:17 2023
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言:
: ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言:
: : 假设某牌子的灯泡的损坏遵守 Exponential Distribution
: 灯泡跟国家不一样的地方
: 灯泡你可以检查无数个,用不同的条件重复测试
: 国家没办法,历史上就那一个
: 所以我们为何只能观察持续久的,因为一千年来有非常多不同的状况它都遇过
: 它都能存活而且还很大部分时间表现很好,最後灭亡的时候,不是因为自己犯蠢搞烂
: 而是遇上天灾级事件,要不然它可能还会继续存在很久
: 所以它是人类史上最值得参考的国家
普老兄,推出并建立一个学术理论哪有这麽轻松写意。
是,大家都知道历史研究有这个那个限制,可你既然要提出你的新理论或模型,
就承担找出合理验证其可行的方法。
: 唯一的问题是规模,就是你必须是中等规模商贸国家才能参考它
: 因为威尼斯没有发展成大帝国,最多就是有一些海外殖民地但规模不算大
: 我们从罗马共和知道一个制度尽管管理某个规模很棒,规模扩大的时候常常会不行
所以说提出模型的同时,倡议者本应同时把模型的假设和限制揭露清楚,不是等
到被旁人质疑才挤出来。
: 啊哩,台湾不就是中等规模商贸国家...
这边又开始自我放松了。台湾和威尼斯都是中等商贸国家? 请写明判定方法。
因为台湾和威尼斯的面积差不多? 还是这两国每年的贸易量差不多? 不同年代
的贸易量直接做数字相比有意义?
这些作者自己要揭露并且释明。
: 另外一个也有千年国祚的国家是拜占庭,但是大部分时候问题重重,一直犯蠢到搞得
: 连威尼斯都能蹂躏它,最後更是只剩下首都,悲惨悲壮的完蛋了,所以不大值得学习
依照普公前面的模型限制条件,拜占庭不像台湾是中等商贸国家。这样打一开始
就不适用普公的模型,着毋庸议。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.94.138 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1691934679.A.602.html
1F:推 plamc: 这哪是我的新理论,本来历史就只能个案研究啊 08/13 21:55
所以? 个案研究在比对相似个案以发抒论点之前,也是得解释拿来比较的个案
在哪方面与手中个案相似,不能乱比的。
2F:→ plamc: 台湾以规模不适合学习不表示别人不能学习没研究价值啊 08/13 21:57
普公看左了。
上面的要点如某前面各推注文一再提醒普公的,请把你的理论或模型本身以及相应的
假设和限制写清楚。
※ 编辑: saltlake (114.24.94.138 台湾), 08/13/2023 22:27:48
实在讲,有时候倡议者把理论或模型本身(各要件)描述清楚,把假设和限制
也比照办理之後,作者根据理论或模型的各种论述,读者自己就能搞个八九
不离十。
※ 编辑: saltlake (114.24.94.138 台湾), 08/13/2023 22:32:39