※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 我说这明明是架空历史问题啊，所以转过来这边回 : → moslaa: 第一，所谓联省自治，我认为是指，各省推出自己的宪法 08/31 21:49 : → moslaa: 然後再共商出一部联邦宪法。 08/31 21:49 : → moslaa: 你抓着当时有些省有省宪 (我还没去研究是不是合法省宪呢) 08/31 21:50 : → moslaa: (这里所谓合法是指 省民公投同意通过，至少也议会同意) 08/31 21:51 : → moslaa: 说当时已经有联省自治 08/31 21:51 : → moslaa: 不好意思，联邦宪法呢？ 08/31 21:52 你问这就low了，都在这边混那麽久了 英国也没一本宪法，所以没有君主立宪这件事吗? 这世界上有不成文宪法，你要看的是国家的运作结构，不是一定要有一本书给你K 很前面说过 Constitution = 组成结构 国家依照这样的结构运作，所以叫做「根本结构(O) 根本大法(X)」 到中文世界翻译成宪法，宪是法条的意思，法也是法条，所以你就变成以为一定要有一本 那就是完全本末倒置 那来到联省自治，基本上定义就顾名思义看两点 1.有没有联省? 各军阀若各自完全独立根本没有一个中央协调平台，那就是没有联省 不过民初大部分时候都是有一个中央平台的，虽然管制力忽高忽低，但是都一定有 2.有没有自治? 若全都中央说了算，根本只是听命行事，那就是没有自治 民初都是有自治的，根本天高皇帝远，控制力最强的时候就是袁世凯帝制前， 那时对派出去地方的北洋将领们，就已经鞭长莫及了， 更不用说後来老蒋的国民政府完全就是一个军阀共治平台 其运作结构(Constitution)完全就是符合「联省自治」的叙述程度 当然，若你要狭义到规定要「联邦制」那是没有到那个程度就是 : → moslaa: 所以不能算中国不适合联省自治 08/31 21:55 这是两个阶段，你问中国是不适合联省自治，是一个架空历史问题 要架空历史，先要搞清楚历史 所以我第一阶段先跟你说，你认知联省自治不存在，认知有误，其实民国大多数时候是 各种不同程度的联省自治，这只是搞清楚历史 然後你才来研究到底中国适不适合这问题，不然连史实都没先弄对，就是纯空想了 而且你要想清楚你要问的问题是「联省自治」还是「联邦制」，那很不一样 陈炯明提出联省自治是没有要搞一个联邦的，他心里想的恐怕是比邦联还不如 : → moslaa: 啊 对了 元代的省的划分 08/31 22:03 这只是你随便维基一下都会知道的程度，有时间看错误百出影片，没空5秒钟查一下? 不要那麽懒啊..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.166.160 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1693495050.A.7D0.html