※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言： : 所谓的西洋哲学其实可以很整齐的分成三个系统 : 英国休谟-经验主义，经验最重要 : 法国笛卡儿-斯宾诺莎-莱布尼兹-理性主义，理性最重要 : 德国康德-集前两者大成-先验 : 这三国知识份子的对战，构成了哲学的时代 你都这样列了，那你以这三个为比较标准，理学到哪个程度? 根本不成形吧 可不是「心即是理」 等於 「我思故我在」 啊... 整个华文里面都没有「理性」这个词汇，只有 存天理，去人欲 连「知识」「经验」这两个名词都是舶来的... : 因为中国从宋明理学的士大夫，晚清士大夫，民国知识份子，现代台湾知识份子 : 一脉相传，都是这样想的，他们「全部」都是理性主义者 理性主义的定义，是以理性思考为知识的主要来源以及检验方式 其中最根本的检验方式就是要符合逻辑，根本不合逻辑的直接就是错 好啦，宋明理学根本没有逻辑，整天在犯智障级的逻辑错误，你跟我说他们是理性？ 宋明理学以理性主义来检视的话，根本趋近於迷信才对 这还是小问题 : 我之前第一次回这讨论串的时候，我有把这个世界上他们的同行全部都点名一遍 : 他们的同行还有：俄国启蒙运动知识份子、希腊人文主义者、 : 文艺复兴人文主义者、现代英美左派知识份子 你都知道经验主义跟理性主义之分了，飞机蜻蜓小鸟看上去都会飞，都要符合流体力学 但你研究说他们都有关系，你的理论就会爆炸 : 中华区几乎没有英美系经验主义者与德系超验主义者 : 但矽谷的每个人都是经验主义者，整个资讯科学的大厦，还有三论(讯息论系统论控制论) 你如果把矽谷人都算经验主义者，日本连宅酪农漫画家都算经验主义者 那中华区当然绝对有一大堆经验主义者，满地的中小企业主都比荒川弘更够格.... 你不重视细节的结果就是你可能觉得你知道你在讲啥，跟你比较熟的人大概知道你想讲啥 但讲出来荒谬到极点自相矛盾，也没有别人听得懂你在讲啥 你要完善理论一定要从基本逻辑上去处理，不是乱凑一通 经验主义说有天你吃了A+B会拉肚子，你管他是不是真的不能一起吃，下次不要吃就是了 反正有几百种别的东西组合可吃，但是这种程度的知识最後就是只能停留在蒙昧状态 也就是东亚文明的水准 然後你明明已经知道这些知识分子史观有严重问题，你整天在批判，结果你还沿用 不管是啥东西方啦，啥主义啦...你去问路上的美国人，最好他们懂康德哲学啦 ...啊哩，你才刚刚用同样的话念过其他人不是?... 这些我也不多说，你自己若多思考到某个程度，就会通了，通了就是你讲出来不会矛盾了 别人也听得懂了，我们总是说，如果你讲事情没有办法讲到高中生都听得懂，就表示 你也还没有完全了解你在讲的东西 你整天在讲东亚落後，结果讲一讲又变成说超前，搞成这样矛盾就是因为不求甚解 东亚文明是极度落後，落後百年，绝对不是超前，西方左派走向混乱毁灭也不是「进步」 因为很落後根本没逻辑所以脑袋不清楚，跟，因为搞我没有错都是世界的错所以变智障 差很多，前者教了逻辑就可以从猴子变人类，後者没药救，不是看上去都智障就都一样... 很多竹科工程师，你说他了解自然科学？才怪，连普通的化学魔术都可以把他骗惨惨 但是这种蒙昧状态只要能当轮班星人也是创造一大堆GDP 可是阿左文青嘛.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.166.160 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1693666157.A.CDF.html ※ 编辑: plamc (111.248.166.160 台湾), 09/02/2023 22:57:34 ※ 编辑: plamc (111.248.166.160 台湾), 09/02/2023 23:57:42