※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : → fallcolor: 那你一开始用效益主义区分左右不就好了, 何必用理论先 11/08 : : → fallcolor: 行与否当作指标? 效益优先也是一种政哲理论, 你用对待 11/08 : : → fallcolor: 理论的方式来区分左右是很混淆的 11/08 : 啊我不是每篇都特别提醒左右派是「目录名词」吗? : 不是都一直说明把一大堆各种不同的人大概分成两边是没有定义的吗? : 这不是我在分的，要是我来分，一定要有操作型定义 : ....我不是从来都说「目录名词」是烂名词吗?.... 奇怪，你是不是记性不好，怎麽会回出这种文？ 两篇前你自己提供的你认为左右派「大概」的基本差别，我又没赖你。 https://ibb.co/W0Bhszg 我就是质疑这个基本差别说不通，才先推文问难道右派爱用的赛局论不是理论？ 你回文答覆赛局论当然是，但右派遇到问题就会修正，因为他们追求效益。 我姑且也不打泥巴仗继续问你右派怎麽修正赛局论了， 只是推文说，那还不如用效益优先原则取代你给的差别指标， 然後你认为我在追问定义？ 我在追问的是你给的基本差别令人混淆， 彷佛左右派的关键差异是对待理论的态度，你阅读能力又不弱，这很难懂？ 你还不如质疑我追问的点是枝微末节又严重离题。 但是离题了吗？ 这串就是在讨论白左蔓延怎麽办，你对左派敌意甚深，开口闭口都是蠢， 然後你对左右的叙事遇到挑战就说这是追问定义？ 你对左的范围如果有问题，你观察到的事要怎麽推到左身上？ 而且你搞错了，你整串回应里我最同意的话就是左右派只是一个目录名词。 我不认同的是你对左右派的叙述。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.28.67 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1699504405.A.3B1.html