作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 台湾中学文史地课纲配合应用目的
时间Sun Dec 10 23:18:14 2023
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 谁叫你「只凭印象」?
如果是之後再重新学习，那就是要看重新学习的效率，大概顶多快20%就很厉害了
就我说的，你随时重新学习还比较有效率
: 不客气地讲，倘若你的主张是正确的，那你还在这里一本正经主张义务教
: 育的内容要教啥干嘛? 反正教完之後通通忘记了，那都不用教了。
所以我不是一向主张义务教育要最小化吗? 非得知道的事才教
而且既然是非得知道的事，假设某国认为交通法规非得知道以免交通大乱
那就不是毕业就算数了，是要每几年就要考核一次，交通法规更新就要重考一次
: : 所以身为一个国民哪些才是绝对必要，也不是科学，是人决定的
: 人决定的，所以完全不需要科学证据?
你问这就low了
今天有伊斯兰国家规定可兰经是义务教育，你说这跟哪门科学有关???
所以一开始就没科学的事
除非，假设我是独裁者，我独断决定教育要符合科学，那才会跟科学有关
(或是某个民主国家民意决定教育要符合科学，但是民主国家产生这样共识的机率
我想是趋近於零...)
那即使是这样好了，你跟我说教育理论的科学????
你当真，教育理论几乎是社会科学里面最不科学的一部份，因为很难实证
既不可能搞对照组，教完20年以後验收? 社会变迁那麽大到底是不是教得好根本不晓得
因为有这样的基本困难，才会搞到现在还在各言尔志
都还处於相当於医学还在古希腊四体液论的年代
相信我，今天你要是生病，你绝对不会想要我用希波克拉底时代医学来「医治」你的...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.86.92 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1702221496.A.84C.html
※ 编辑: plamc (114.44.86.92 台湾), 12/10/2023 23:20:26
※ 编辑: plamc (114.44.86.92 台湾), 12/10/2023 23:22:07
1F：推 innominate: 你们讨论又发散了，高中文言文又跳回义务教育必要论 12/10 23:26
2F：→ innominate: 高中就不是义务教育，一直偏掉 12/10 23:27
3F：→ innominate: 明明有最简单的方式就是选修，根本没什麽好吵的，你觉 12/10 23:29
4F：→ innominate: 得文言文很重要你就选，我觉得不重要我就不要选，这麽 12/10 23:29
5F：→ innominate: 简单也在争 12/10 23:29
6F：推 castlewind: 因为选修很假啊 你选来选去 不是家里有矿校外补强 就 12/10 23:38
7F：→ castlewind: 是一切为考试（升学）服务 没几个真的在探索未来 12/10 23:38
8F：推 leptoneta: 现在已经是十二年国教 高中当然是义务教育 12/11 00:33
9F：→ innominate: 十二年国教不等於义务教育 12/11 01:15
10F：→ innominate: 义务教育是要强迫入学的 12/11 01:19
11F：推 sanae0307: 因为文言文教育关系到民族认同，是信仰保卫战 12/11 11:15