※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : : 「至圣」孔子），与孔子合称为「孔孟」。 : 两个时代差很多，一个封建最末，一个封建崩坏，所以想法也很明显的有基础上的不同 : 可不要跟後世废儒一样乱放在一起啊 : 基本上五经是没有孟子的，是严重逻辑错乱歪曲的朱熹以後的儒才重视孟子 : 四书把礼记的两小部分提升出来超过五经之一的礼记本身，就知道逻辑多死亡 : 因为逻辑都坏掉了，所以我管叫废儒 : : 然孟子曰: 「规矩，方圆之至也。圣人，人伦之至也。」 : : 所以孔子提到了"矩"、孟子提到了"规矩"及"方圆"。 : : 方圆作为处世哲学的具象化没有像你说的那麽晚。 : 这边就跟Houei推文说的一样，规矩都是规矩 : 即使照孟子的规矩直接对比方圆，那方跟圆都是规矩 : 外方内圆跟外圆内方都一样是内外都守规矩，都很棒啊 : 怎会外方内圆就是超级坏？所以又逻辑不通了，这就表示解释错误 : 先前的规矩方圆，跟後来讲的外圆内方，意思就是有巨大落差的，才是比较正确的猜想 语言这种东西本来就是具有弹性，会随人事时地物而转变。 更何况把语境不同且相隔几百年的两个人的话做比较，要去强调逻辑一致没必要。 方跟圆本来就没有绝对好坏，而是一种处世的应变的比喻。 但如果有人基於修辞上的必要而附加其他具有评价的意涵， 甚至有独特创新的用法，没有人说一定要跟前人的逻辑一致。 就像土豆，在台湾就是花生，在对岸就指马铃薯，有谁一定正确吗？ 甚至现代英文的文法也不是百分之百按照逻辑，因为一堆惯用语。 而且你引用的是《後汉书·致恽传》，後汉书的作者范晔（398年－445年）是南朝人， 距离孟子的年代（前372年—前289年）七百多年，用字遣词的逻辑本来就不会完全一致。 而且你用後来的着作去否定以前思想概念的存在反而很奇怪。 其实应该要反推，如果范晔在写後汉书时已经写得出"外方内圆"， 那表示"外圆内方"是更早就成为中原地区的惯用语了。 若按照时序，这用词的演化可能是这样： 孔子强调「方矩」 => 孟子发扬後多了成「方圆」 => 後世学者再发扬多了"内外"後「外圆内方」成为正面评价格的用语 => 到了南朝范晔编写後汉书时写出「外方内圆」作为负面评价用语 这前後历经了八九百年吧，语言及用词都会有一些演化的，但至少都有一些脉络可循。 反观把赛局理论用来解释孔子思想就缺少有脉络的论述，不过反正这边是架空历史版... 也许不应该太较真~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.163.222 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1734453513.A.273.html