发布日期931208 「小心台灯成为视力杀手?」记者会 学童视力恶化的现象一直是许多家长关心的话题，虽然造成眼睛近视的可能原因很多且复 杂，对如何保护灵魂之窗，充满了许多的无力感，或许提供良好且合适的照明是家长们较 能着力之处。 案前陪伴学子阅读的理想台灯，需要具备哪些条件？消费者又要如何选购呢？透过本次的 调查和测试，希望能提供消费者有用的资讯，作为选购台灯时的参考。（详细内容请参阅 消基会出版「消费者报导」杂志2004年12月号第284期第32至45页） 1.采样：本次测试的台灯，系於93年7月至8月间，於台北市、台北县、基隆市、桃园县、 新竹县、新竹市、台中市、台中县、彰化县等地区的量贩店及电气行等地所购得，以PL灯 管或BB灯管台灯为调查测试的对象，共计购得13瓦特（W）的台灯4件、27瓦特的台灯21件 ，此外，为比较不同型式灯管性能的差异，另加购1件3U灯管20瓦特的台灯，所以共计购 得26件样品。 2.标示：结果发现在26个台灯样品中，有9个样品不符规定，约占35％，比例偏高，由於 「电器商品标示基准」已经实施许多年，但是本次测试却发现还有35％的台灯标示不符规 定，这样的比例实在偏高，不论是厂商对「法规」的资讯吸收或是政府单位的宣导实在应 该再加油。 根据消基会以往调查的纪录，曾经发生过标识字号与商品资料不符的情形，所以本次一并 进行标识字号资料调查，结果发现，只有26号「欧司朗哥廷根」PLDE20W×1 的合格标识 字号资料无法於网站上查得。 3.消耗功率测试：消耗功率愈低表示愈省电，消耗功率通常以瓦特（W）数为单位。测试 结果发现，4号「SHINE」TI-1308、8号「旭光」LS271085EB、11号「3M 58?博视灯」 CL2000、16号「电博士」CR-0271及20号「立菱尹」TM-320A实际的消耗功率与标示值相差 20％以上，厂商显然有标示不实之嫌。 4.功率因数测试：功率因数是判断电器耗费电能的参考数据，功率因数愈低，表示无效功 率愈大，电能的浪费就愈多。 本次测试中，台灯样品的功率因数，介於91％至45％之间，水准参差不齐，其中3号「神 采」TM-1302、18号「优雅照明」UY-2715及24号「翰昌」602 的功率因数值偏低，还不到 50％。 5.照度测试：物体或被照面上，被光源照射而呈现的光亮程度，就是照度。照度的单位为 勒克司(Lx)，依各场所使用目的不同，所需照度也不一样。 测试时台灯距离桌面30公分高度，测量灯管下方半径50公分内的1／3扇型面积内平均照度 。本次测试中，1号「尚朋堂」SL-631、2号「日晖」S-306、4号「SHINE」TI-1308及11号 「3M 58?博视灯」CL2000的平均照度低於300勒克司，照度较低(即光线较暗)。 一般在读书、写字时，所需照度约为500～1000勒克司，一般办公室所需照度则约为300～ 750勒克司，照度太低时，容易导致眼睛疲劳，造成近视，而照度太高（超过2000勒克司 ），则过分明亮刺眼，也造成电力浪费。 6.照明效率测试：照明效率系以平均照度／瓦特数来作比较，在相同的瓦特数时，照度愈 大，照明效率愈好，表示花费同样的电费时，所能得到照度愈亮。 测试发现1号「尚朋堂」SL-631、2号「日晖」S-306、4号「SHINE」TI-1308、11号「3M 58?博视灯」CL2000、17号「长庚生物科技」CG-DL04、18号「优雅照明」UY-2715、23号 「银钻」FML-27P、24号「翰昌」602及25号「晶品照明」CR-607的照明效率表现较差，依 实用性的考量，消费者应选择照明效率较好的商品。 7.辉度测试：辉度，简单来说就是「刺眼的程度」，是用来评估发光体对眼睛的刺激程度 ，其中以灯源照射下，桌面反射至眼睛的间接眩光，和直视台灯时灯源本身的直接眩光， 影响视觉较大。 本次测试发现桌面间接眩光较大的是5号「National」SQW939S及6号「Little　BOBDOG」 TL-273；直接眩光则是以22号「泰瑞家电」TA-218及26号「欧司朗哥廷根」PLDE20W×1较 为刺眼。无论是间接眩光或是直接眩光，厂商都应改善台灯的眩光问题，以提供消费者舒 适的阅读照明。 刺眼的光源存在时，除了会使眼睛产生不舒服的感觉外，严重时还会造成眼睛对於物品辨 识能力下降，甚至会引起头痛，例如夜间对向来车车前灯的辉度愈大，眼睛就会感觉愈刺 眼愈不舒服，有时甚至连周围的物体都无法辨识。 8.发光效率测试：发光效率系以光通量／瓦特数来作比较，在相同的瓦特数时，光通量愈 大，发光效率愈好。测试结果以2号「日晖」S-306表现较差，每1瓦特电功率所能得到的 光通量不到10流明，依实用上的考量，消费者应选择发光效率较好的商品。 9.闪烁度测试：灯光闪烁跳动的程度如果会使肉眼察觉，多半会令眼睛感到不舒服，严重 的还会造成头晕、呕吐，因此台灯光源的闪烁度对於阅读品质极为重要。结果以13瓦特的 台灯普遍表现较差，其中又以2号「日晖」S-306表现最差。 10.电磁辐射测试：近年来许多研究电磁波与健康关联性的报告相继出炉，但结论往往南 辕北辙，为了减低健康上的风险，消费者对於不必要的辐射还是应该尽量避免。本次测试 中，各样品的电磁辐射有高有低，唯有1号「尚朋堂」SL-631、2号「日晖」S-306、3号「 神采」TM-1302及4号「SHINE」TI-1308等4件台灯的电磁波，已经超出200毫高斯范围，相 较於其他的台灯样品，这4件样品的电磁辐射是偏高的。 本次测试中同时发现，台灯底座通常是电磁辐射较强的地方，正常的读书写字，会因为头 部与台灯的距离而大幅降低辐射值，但如果不关灯而趴在桌上小憩，无疑是将自己的脑袋 送入电磁辐射较强的地方，因此特别提醒莘莘学子，千万不要开着灯趴在桌上睡觉，才能 避免不必要的风险。 结论 1.本次测试的13瓦特的台灯品质令人担忧，整体水准亟待提升：卖场中琳琅满目的灯具， 让人眼花撩乱，选购时更是不知从何下手，由本次测试来看，市售13瓦特台灯不仅价差大 ，品质更令人担忧，整体水准亟待提升。 与27瓦相比下，4台13瓦特的台灯，由於瓦数低，照度也就较差外，加上闪烁度偏高、电 磁辐射也偏高，因此根本不适合做为阅读使用。 2.25号「晶品照明」CR-607一再发生故障，无论在商品设计或品管上，厂商都难辞其咎。 鉴於该商品不堪使用比例太高，消基会郑重呼吁该厂商，应尽速查明故障率偏高的原因， 并采取补救措施，在故障未改善之前，消费者应暂缓购买。 3.相关单位应持续重视照明的重要性：消基会於数年前（请参阅消费者报导杂志第141期 及第158期）曾针对灯具作过相关的测试，当时也获得消费者及相关单位的重视，但是随 着时间流逝，大家对於照明关心的热度，却也逐渐消退。 获得足够的照明，消费者多能理解而较容易办到，但是在重要的闪烁问题上不容易确实掌 控，使得消费者仅能凭个人运气好坏购买不闪烁的台灯，希望此次台灯测试，能再一次唤 起消费者、业者及主管机关对照明质与量的重视，并冀望能因此提升整体照明水准，增进 国人视力健康。 （指导单位：行政院消费者保护委员会） ※ 引述《lllii (好一朵美丽的茉莉花)》之铭言： : 消基会去年还是今年 : 有做一份市售台灯的评比 : 还有选购台灯的方法 : 您可以去消基会网站找找看哦 : 如果找不到,再告诉我 : 我有留存档 : 只是也是要找一找 ^^ : ※ 引述《eejason (同类)》之铭言： : : 目前在考虑飞利浦~双鱼座和水频座的台灯 : : 因为他们是27W的 : : 可是两个的价位有差 : : 不知道差在哪里，因为广告DM都写的很漂亮 : : 可以请知道的人说一下吗? : : 或者给我一些建议 : : 谢谢 -- ▲ ▲ ◢███◣ █◤◤◤◤ 接招吧！洨の伤！ ～● ～● █□︵□ / ▂▃▃▃ ～● ◢█◣ｏ◢ ～●██▇▇████◤ ～● ～● ◢█▉█◤ ▇▅▃▁▁▂▄▆ ㊣ 洨夜叉与铁碎洨 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.56.78