http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32112229/IssueID/20091124 当家属跟您表示家人不需急救，但请麻烦送医，并且有出示出DNR了，学长姊还救不救!? 或者是没有DNR的出示，但是拒绝急救..那学长姊还是会做 rescue吗!? 《苹果日报》日前报导，桃园县杨梅镇某医院未经病患及家属同意，就替高龄78岁妇人进 行侵入性插管急救治疗，家属指控院方害老妇饱受折磨太不人道，向桃园县卫生局申诉。 桃园县卫生局指出，医疗院所须经患者或家属同意，才可进行侵入性医疗行为。甚至有律 师指出，院方会涉及《刑法》强制罪嫌。 此案与去年11月27日某83岁老先生因呼吸困难送医急救，医师因状况紧急，立即替老先生 插管，好不容易将他从鬼门关拉回来。但家属指摘院方「不负责任」，明明已签订「放弃 急救同意书」，医师迳自急救。本二案问题在於不论是否签订「放弃急救同意书」（正确 的说应是「不施行心肺复苏术同意书」），医师何时可以合法地放弃急救？急救插管要家 属同意？昏迷不醒的年老病人是否可以如此「死法」？卫生局官员、律师与社会大众可能 都误解了。 家属放弃仍须急救 法律之主要目的在保障人民之「生存权」，因此并不赋予人民「死亡权」。我国《安宁缓 和医疗条例》仅极有限度地赋予人民「死亡权」。该项法律所揭櫫的是「自然死」，即不 缩短病人生命，并不是一般人所谓的「安乐死」。适用此法律的病人必须是「末期病人」 ，其要件是病人所患疾病不可治癒，且「近期」死亡已不可避免（例如癌症末期病人）。 所谓「末期」是指医师依据医学证据判断病人之预期寿命少於6个月。依此定义，大部分 植物人、渐冻人或长期卧床的脑中风病人、呼吸衰退病人并非「末期病人」。因为在适当 治疗下，他们的余命可能有数年之久，绝非近期死亡已不可避免。从而，他们并不适用《 安宁缓和医疗条例》。即使他们家属已自愿签署「不施行心肺复苏术同意书」，也不能派 上用场，医师仍不能放弃急救。若「非」末期病人在仍可救活的情况下，医师放弃急救而 造成病人死亡，可能会被依《刑法》业务过失致死罪起诉。若医师受家属要求而放弃急救 ，则医师与家属皆该当《刑法》「加工自杀罪」：「受其嘱托或得其承诺而杀之者，处一 年以上七年以下有期徒刑」。 对於「非」末期病人不予急救，使其消极安乐死，在表面上虽系在维护其生命尊严，但轻 视生命的结果，极可能为其他之各种安乐死，甚至杀人，打开方便之门。《安宁缓和医疗 条例》规定相当严，目的在避免此「滑坡效应」。 至於本案医师急救插管是否应得家属同意，依《民法》《刑法》「紧急避难法则」或《医 疗法》第63条、第64条规定，答案是否定的。从而，医师未得家属同意而急救插管乃业务 上正当行为，不会涉及《刑法》强制罪嫌。若病人是「末期病人」，且已事先签署「不施 行心肺复苏术同意书」或「不施行心肺复苏术意愿书」，医师便可合法的在危急时不急救 插管。 签署的「不施行心肺复苏术同意书」或「不施行心肺复苏术意愿书」是一项值得推广的制 度，但先决条件是病人须是其所患疾病不可治癒、预期寿命少於6个月的「末期病人」。 安宁缓和医疗的真义在「尊重生命」，避免病人死亡过程人为延长。更重要的是：避免尚 未真正面临死亡的病人被不当放弃！ 作者为长庚大学医学系外科临床教授、长庚纪念医院胸腔及心脏血管外科系主任、东吴大 学法学硕士 -- 隐藏在街头的行动医学者,装备虽无医院好,可是救人的心比白色巨塔还来的高 http://www.wretch.cc/blog/asystole 紧急救护系统 版名 : ＥＭＳ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.16.69 ※ 编辑: Aesleep 来自: 219.86.16.69 (12/03 15:38)