: → comonkey:这位专家引用的数据对吗？ = =a 04/14 17:27 : 推 hsufrank:倒数第三段是对的，因为他引用中国地震台网中心的资料。 04/14 21:42 : 推 hsufrank:至於倒数第二段，中国地震台网只有1999年至今共40个地震, 04/14 21:46 : → hsufrank:算来应该是10年40个...或许是内部资料吧... 04/14 21:46 : 推 bruce78131:1999年要怎麽讲到20世纪? 04/14 23:10 : 推 hsufrank:即使是USGS，也只有从1973年开始的记录，百年之说不恰当. 04/14 23:24 : 推 withdream:地震统计不是只有数值化之後的可以使用，过去历史记载也 04/15 10:02 : → withdream:可以纳入考量，否则白河地震就不算有纪录的大地震了，所 04/15 10:03 : → withdream:以百年周期之说应该也不是乱兜，只是正确性有待商榷 04/15 10:04 白河? 规模七以下的地震只能看区域网的资料。台湾的话第一个应该是1906年地震吧 仪器地震纪录资料 Abe(1994)Instrumental Magnitudes of Historical Earthquakes, 1892 to 1898 Geller and Kanamori (1977) MAGNITUDES OF GREAT SHALLOW EARTHQUAKES FROM 1904 to 1952 PACHECO and SYKES (1992) SEISMIC MOMENT CATALOG OF LARGE SHALLOW EARTHQUAKES, 1900 TO 1989 这几篇差不多都涵盖了百年的尺度，如果想找仪器百年地震史可以找这几篇。 不过越早的资料误差越大，因为仪器精度跟地震网的密度都不同。 早期的目录完整地震规模(Mc)应该在7.5左右，规模有0.1到0.2以上的差距。 所以像梅山地震(M[L] 7.1) 台中新竹地震 (M[L] 7.1) 中埔地震 (M[L] 7.1) 都没有出现在目录中..而理论上这些地震规模都应该是低估过的地震规模.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 155.69.17.226