作者SWW (鼠呜呜)
看板EarthScience
标题[新闻] 国三走山 地锚头断身仍在 水位升高致崩落
时间Tue May 4 22:55:57 2010
国三走山 地锚头断身仍在 水位升高致崩落
中广新闻网 更新日期:2010/05/04 20:35
经过十天的努力，国道三号基隆汐止崩坍事故现场下午完成清运，根据初步勘查，交通部研
判可能原因，是内部地质出现无法预期的变化，特别是地下水位升高後，导致山体以「西南
东北」走向崩落。至於边坡及地锚的稳定性，观察已经受损的边坡，有大量的「地锚钢绞线
」露出地面，显示深入边坡的地锚仍将边坡「锁在」山壁上，因为上方崩落的土石量太大，
将边坡表面的地锚锚头切断带走。(彭群弼报导)
国道三号的边坡坍滑事件，专家小组将在本周五公布初步的调查内容。交通部相关单位这几
天配合土方清运，也请工程技术顾问，进行现场会勘。初步认为，当初的地质钻探，虽然掌
握到这座山体是属於「砂岩及页岩」相互堆叠的地质特性，但经过一段时间之後，地质出现
事前未能掌握的变化，两种不同地质属性岩层的交界面，疑似因为雨水渗漏，导致地下水位
升高，产生滑动，边坡上方的山体，以西南东北走向，以倾斜的角度崩落。观察现场残存的
边坡，也几乎与滑落的角度一致。巨大土石崩落的力量，不但让穿越陆桥断裂陷落在高速公
路上，甚至把北上线的柏油路面，像是刮胡子一般，全部刮起，并推挤到一旁的山壁土石里
。
初步清点，除了已经遭到破坏的第二层边坡之外，第一层边坡大约仍有两成五的地锚损坏。
至於受到山体滑动影响，原本固定在边坡表面的第二层及部分第一层的地锚头，几乎是被齐
头式的削断，现场的坡面上，露出了大量的钢绞线线头，这也意味着另一半，埋在地下
10~30公尺深的地锚，仍固定端在岩盘上，没有被扯出地面。换言之，山体移动产生的破坏
力，超出了地锚地表端的设计要求。
至於外界质疑当初为何不踩用档土墙或挖隧道穿越，根据现场资料显示，当地的山头高度不
足，挖隧道可能成了明隧道，其次，施作档土墙恐怕会非常巨大，因此才会决定使用地锚拉
住山壁，不料崩塌的不是养护的边坡，而是更上方的山头。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100504/1/252i2.html
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.107.125
1F：→ gnt:说那麽多 硬要扯地质条件改变 结论还不就是没设计好 05/05 01:08
2F：→ evaof31734:我不太懂… 05/05 02:56
3F：推 biostar:当初没好好问过地质技师怎麽设计比较好 出事就推给天灾 05/05 06:58
4F：推 swingle:因为地质技师很少，当时国公局里面应该只有刘志学一个是地 05/05 09:08
5F：→ swingle:质系出身的，蔡秉学长那时候应该已经不在国公局了，另外那 05/05 09:09
6F：→ swingle:段的设计单位如果我没记错的话是中华，中华的地工能力其实 05/05 09:10
7F：→ swingle:没有特别突出，如果当初给别家设计说不定会有不一样的结果 05/05 09:11
8F：→ dashanew:讲白一点,这种事交给土木,塌不完死不完,因为他们不懂. 05/05 09:26
9F：推 bfgs:1.残存的边坡，跟滑动角度一致，这不是废话吗… 05/05 09:39
10F：→ bfgs:2.明隧道有什麽不好？而且作"挡"土墙就不会用地锚了吗？不懂 05/05 09:41
11F：→ withdream:最好的方法是开挖安定坡。话说我一直觉得设计上二十根岩 05/05 10:02
12F：→ withdream:锚，说不定根本没打二十根，岩栓盖上去谁有看不到，这东 05/05 10:03
13F：→ withdream:西有办法检验吗? 05/05 10:03
14F：→ SWW:那全台现有的岩锚中会有存在类似的危险吗... 05/05 10:16
15F：推 dashanew:问不存在类似危险的数量可能还比较少,有危险的多吧? 05/05 10:23
16F：→ dashanew:挖明隧道在这个案与脱裤子放屁可能是同义...... 05/05 10:25
17F：→ pusufu:你对土木很了解吗 不然你说他们不懂有什麽根据吗 05/05 12:58
18F：→ pusufu:还是就只是文人相轻 05/05 12:58
19F：推 bfgs:楼上是在说我吗？我第2点说的不懂，是说我自己不懂… 05/05 13:06
20F：→ pusufu:不是你 05/05 13:18