三、考试情报分享 (一) 备审资料 备审资料的部份，经济系一直以来都是限3000字，所以发挥的空间有限（听说很多人 甚至把当年高中用过的自传改一改就交出去了）。我自己把自传的重点放在学习的心路 历程上，大致上简单说明了我大一到大四的学习状况以及心得。最後花了很大的篇幅解 释我为什麽会延毕一年才来推经研所。 特殊表现的部份，我附上了书卷奖的奖状还有我过去经济学课辅服务的一些证明，以 及我在两门课中写的小论文。最後拿到96分的成绩，我想大概就是上限了。 (二) 笔试（每科作答时间为50分钟） 个体经济学 by 黄景沂 第一大题 (30%) 传统的消费者理论分析 老师给了你一个效用函数：U = (25+logX+logY)^0.5 (log的底数为10) 第一小题要你计算在X=3、Y=5时，两件消费品的边际交换比率（in terms of Y） 第二小题则给你预算限制线，要你计算最适的消费量 第三小题是政策分析，若政府决定没收一半的X，则这个政策的所得效果和替代效果分 别是多少（Hicksian分析法） 第二大题（20%） 时事题，讲新科诺贝尔奖得主的研究 由於考试时间有限，再加上又是英文出题，我就先跳过这一题，所以没把题目背 出来。 第三大题（50%） 政策分析：计程车业者的削价竞争行为 计程车削价竞争　运将：快活不下去！ 2009/10/13 「电话叫车」拚折扣，司机喊苦。 地方中心／台北报导 近百名计程车工会成员头绑黄布条到台北市议会陈情，抗议车行削价竞争，原本乘客夜间 搭车只打9折，现在则是打电话叫车就可以打8折，甚至有的还打对折来吸引客人，削价求 生存，已经让许多司机抱怨「快要活不下去了」。 近百名大台北地区计程车司机今(13)天到台北市议抗议车行削价竞争，有司机愤慨地表示 ，本来只有分「日夜表」，夜间搭乘可以打9折，但现在却有司机白天也打折、打电话叫 车也打折，「爱打几折都随便弄」，干麻还要按表收费，「乾脆废表」！ 每天工作10多小时的计程车司机，平均一天赚约千元上下。有司机表示，如果不打折就招 不到生意，但是打折又要自己吸收成本，要求政府应该要介入管理，让业者公平竞争，否 则削价竞争的结果就是害到司机，肥了电信业者与车行。(新闻来源：东森新闻记者黄暐 瀚、吕士奇) -- 老师先引用了一篇新闻，内容大致上跟这篇类似（是不是这篇我不太确定），之後问 了五题观念题，记得的有：单一车行目前面临的需求是否有弹性、整体市场的需求又如 何？；试解释业者的差别定价行为是否合理；若政府改为发行固定数量的执照，对社会 整体福利的影响是什麽？谁得利、谁受害？ -- 第一大题解题的关键在单调转换的技巧，老师故意用底为10的log函数而不用ln，就 是要考你记不记得怎样把log消掉。至於第三小题的效果拆解，基本上只要会列式就可 以算出答案了。整体来说这30分算是送分题。 第三大题是考你以经济学的角度思考事情的能力。基本上Varian的课本有提过类似 的案例，我也就大致按照他的想法来答题。 -- 总体经济学 by 毛庆生 第一大题（20%） 消费券政策分析 引用了学者对於消费券成效的分析，大致是在讲消费券的乘数效果远低於政府的预期 ，要你用理论模型分析消费券的成效，并说明你是否赞成发行消费券。 第二大题（60%） 是非题 基本上就是考一些观念题，详细内容我忘了，记得的题目如下： 1. 李加图等值定理必定成立 2. Solow成长理论无法解释目前各国所得成长率的实际表现（并未收敛） 第三大题（20%） 自由发挥题 引用了其他人对总体经济理论的批评，要你说说自己的看法。 -- 统计学 by 骆明庆 其实..我忘的差不多了。反正就是把陈旭昇老师的课本读熟就会写了。大致上就考陈 老师课本的重点，题目难度偏易。 -- 整体而言，在考试策略上切记的一点是：千万别试图把题目写完！基本上每科平均有 40分以上就很有机会上榜了。因此，与其拼速度，不如好好把自己会的题目写清楚，把 握所有应得的分数（这些题目要在50分钟内写完基本上是不可能的任务）。 -- (三) 口试（每人面试时间为6分钟） 考前询问了一些学长姊的口试经验，得到的答案大都是基本上最後的排名在笔试成绩 出来後就已经决定了，口试成绩的影响力并不大。由於知道自己笔试考的不错，再加上 这样一个先入为主的观念的关系，我面对口试的心态可说是相当轻松，也几乎没有任何 额外的准备（考试当天有看到一个女生很努力地在看时事）。 今年的面试委员有七个：周建富、毛庆生、王道一、骆明庆、黄景沂、林惠玲和谢德 宗老师。一进去周建富老师要我先自我介绍一下，我花了三十秒简单介绍了一下我喜欢 的领域以及过去写过哪些文章（备审资料中有附）。由於我在计量经济学的课堂上写过 一篇跟中华职棒球员薪资有关的实证分析，再加上当时很红的假球案，老师们也就把话 题围绕在这上面。 周：你觉得中华职棒有没有可能跟日本职棒合并？ 我：日本人应该不愿意吧......。 周：扣除了这个因素，其实台湾和日本的距离很近，美国很多球队也这样飞来飞去比 赛，所以我想问你是否觉得合并是个可行的选项之一。 我：如果交通成本的问题可以解决的话，我觉得可以行得通。 毛：你对打假球有什麽看法 我：基本上这次的事件反应了中华职棒在薪资制度上的缺点，过低的薪水的确是打假 球的诱因之一。 毛：那你觉得薪资改善後就能改善这个情况吗？在我看来，台湾职棒主要的问题是市 场太小，会不会乾脆让所谓的国球倒一倒比较快？ 我：我之前写的那篇实证论文也估计出台湾球员的理论薪资，在和真实薪资跑回归後 得到的系数是0.29，代表平均而言职棒选手的薪资被严重地低估，所以我想在市 场制度健全後，在薪水方面应该有很大的调涨空间。 这是我比较记得的部份，细节的部份我忘的差不多了，但六分钟其实很短，一下子就 过去了。整体而言，我最大的失误在於我自以为老师们是在跟我闲聊，以致於连「日本 人应该不愿意」这种答案都脱口而出，完全忘了老师们应该是要我以经济学的角度来分 析这个政策的可行性。 最後要补充的是，今年面试的给分方式是七个老师每人五分（满分刚好35分），加总 後的结果就是最後的总成绩。也因此和往年不同的是，今年给分的变异数感觉还满大的 ，目前打听到的分数分别从25-33分不等。 -- 最後的成绩 考试项目 原始成绩 比例成绩 审查(25%) 96.00 24.00 口试(35%) 85.71 30.00 笔试(40%) 60.00 24.00 ------------------------------- 加权平均 78.00 ------------------------------- 最低录取分数 66.13 笔试预估成绩：个体经济学 45-50 总体经济学 65-70 统计学 60-65 正取5 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.199 ※ 编辑: Jackliu2619 来自: 140.112.211.199 (12/13 13:20)