来回一下这篇文章 显然原PO恐怕不知道我所说的逻辑问题在那边 ※ 引述《tumpuabus (在雨中如何不狼狈￾NN)》之铭言： : 这一段是这篇文章的最主要论据。然而，杜拜原油现货价恰好不反映世界上大多 : 数国家的石油价格，因为全世界石油只有33%是通过现货市场交易，其他的67%都是 : 透过长期供应合约来交易的（Padilla, 2005, IBON Features Vol.11, No. 26, : http://groups.yahoo.com/group/ibon/message/425）。而这些交易又以巨型跨国 : 石油公司为主力。这些巨型石油公司并不从现货市场拿油，如Shell, Caltex等等都 : 是探勘、开采、提炼、加工、运输、销售一条龙（还附带进行国会游说、参与选举、 : 贿络乃至军事政变）的跨国企业，全世界的石油大多操纵在几家这样的公司手上，它 : 们有很强的实力来操纵价格。其中主要的七家曾有所谓石油「七姐妹」之称，其中五 : 家是美国公司。 那阁下采用得index是？ : 原PO指出了台湾进口的石油的国别比例，但是却忽略了这些国家的石油生产， : 很大程度都是操纵在尤其是美国的石油公司手上。从这些地方买油实际上就是从美国 : 油公司手中买油。我不确定台湾是向它们之中的哪几家买油，也不排除部份向现货市 : 场直接进油的可能性，但是以台湾对美国全面依附的一般态势，应该可以推断大部分 : 是向几家美国石油公司买油。当然，这部分还需要再进一步查证。反过来说，杜拜现 : 货价与跨国油公司的定价之间的差额，可以视为是跨国油公司因垄断地位而带来的超 : 额利润。 为何如此定义 : 如原PO举出的数据，台湾的税後油价确实比较低，税前油价与非产油国比起来也 : 并不高。这当然是政策设计，为的是稳定经济，而且有扶植台湾石化相关产业的作用。 : 跟那些完全没有自己的石化产业，各级油品从头到尾完全掌控在跨国油公司手上的第 : 三世界国家比较一下就知道，台湾应该庆幸还有一个尚未完全私有化、而且还有相当 : 完整的加工能力的中油，可以配合政府政策目标进行调节。想想，如果中油完全私有 : 化成台塑一样的公司（还先不提私有化的结果可能是被整个外资化），今天的油价又 : 会是什麽光景？ 说到这档子事情 怎麽可以不提台湾对於炼油工业的多加限制？ : 第一，这整个油价上涨、调控过程以及中油台塑的不同反应，说明了自由化、私有化 : 不利於总体经济的稳定。中油越是私有化，台湾政府就越没有能力进行政策调 : 控（不论同不同意调控的方向与目的），台湾石油市场越是自由市场化，越是 : 容易因为国际市场的风吹草动而产生动荡，甚至整个受控於几家跨国石油公司。 我指的就是这边 你怎麽样用油价==>自由化私有化有害总体经济稳定 请问这个推论中间的逻辑？ 还是你要告诉我价格波动就是不稳定 那这样的话政府是不是该"不计成本"的维持所谓"重要总体生产物资" 这样真的是"好的"吗？ 还是只是另类补贴？ 另外国家有能力操控市场的"稳定"真的是好的吗？ 这一点你都没有利用论述去推论你的结果 这种jump to conclusion恐怕无法说服太多人 除了一些原本就支持此论述的狂热份子以外 : 第二，官方与学界都没有指出国际油价飙涨的真正幕後黑手、最大的暴利获取者，其实是 : 以美国垄断资本为首的跨国石油公司。官方依附美国，自然不可能自打嘴巴； : 学界照抄美式的新古典经济学，也看不到跨国石油公司的特殊性。忽略了这个 : 因素，就很难理解现实的石油问题，也很难讨论台湾的自保策略。 那照阁下推文的说法 这段是引用而非阁下的推论？ -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.50.68