※ 引述《erosyang (ErosYang)》之铭言： : 嗯... : 我不是经济系的学生 : 也没有修过任何经济学的东西 : 有看过一点总经 : 基本的经济学原理 : 但是在阅读过程中 : 一直对这些理论 : 有所怀疑跟不确定性 : 并且...在阅读版上前辈的文章时 : 真的会有一种强烈的感觉 : 经济学的东西 似乎不少都有问题... : 离题了 : 最近在看一本书 : "一课经济学" : 当中作者一再强调生产力的重要性 : 生产力提高 才能将饼做大 : 也就是说人们的生活水准才会整体提高 : 如果生产力无法提高 : 那麽做多种控制 资源分配等等 : 那往往只是有如朝三暮四一般 : 很像是障眼法去愚弄人民 : 这本书的观点算是奥地利自由放任主义学派 : (如果我说错了 麻烦指正 毕竟接触经济学真的不多) : 这边想请教各位前辈们 : 如果经济真的要发展 : 是否真的非提高生产力不可呢? : 在下我接触的学问不多 : 目前非常接受这个观点 : 担心自己见树不见林 : 特此在此请教各位前辈们 : 希望我的描述不会太粗造... 仅针对我所学的奥地利学派有关成长的部份回文 在奥地利学派里所指的成长是指实质成长 而如何达到增加实质成长的方式 变是在libertarism下社会中的每个个体都以自利为目标 故在下大胆推测，据您文中的说法，资源配置问题 是政府企图改变市场机制的一种手段 那要如何达到实质成长? 由於奥地利学派主张的是金本位为主的货币制度 故成长代表的是产品、劳动服务提供的增加 在个体均为自利的前提之下，每个人都会极大化自己的利益 故市场本身会自行达到成长。 也就是说，奥地利学派对於成长的部份比较偏向现代总体所提出来的实质GDP成长 两者的差异在於一般总体理论提出的以GDP方式计算会有遗漏或偏误 而奥地利学派并没有提出一套数量方法去计算实质成长或实质成长率 且奥地利学派发展到目前为止，虽然前人着作甚多，思想体系也有自己的一套 但却没有任何一本公认的奥地利学派教科书，奥派对於数量方法的应用也甚少 故实质成长在奥派中还是停留在概念上的阶段 虽然企业与政府两种组织的组成方式与组织结构等等有很大的差异 我仍然举管理学上的例子来说明"画大饼"与"资源分配" 请参阅 伍忠贤 策略管理 p.567 页 (四) 为雨天准备 也请参考台湾在台湾经济奇蹟时代的外汇管制 以上两例均有"画大饼"与"资源分配"的内容所在 在书中的例子便是以节省的方式，将有限的资源投入在生产当中 外汇管制也是将换得的外汇，希望能以再投资的方式期望将来的消费能够极大 此时如果我们把经济成长看做是"对未来消费的折现值" 那画大饼的意涵便等於期望未来消费的多寡， 而资源分配便是如何达到期望未来消费的一种手段 根据以上所述，在下更大胆猜测: 书中作者的想法，是以政府本身不具效率， 或政府存在的目的与经济个体的利益有相冲突 将本来可以达到未来消费极大的经济个体，藉由将资源移转到政府的方式 使政府的未来消费极大 但这样的推论是很危险的，理由如下: 一 此推论隐含着政府并不是所得移转的组织，而是如企业一般在经济体系中 与其他经济个体争利 二 在不存在政府的情形下，经济体会自己达到动态平衡，政府的出现会干扰 之前已出现的动态平衡；对於之前的平衡来说後者的的经济体存在更多不稳定 的因素 是故，若要讨论奥地利学派的经济成长，可以讨论的方向便是 "在政府存在下，求政府干预最少的实质成长最大" 或 "为求实质成长极大，政府应不应该出现" 报告完毕 -- 我想..... 学着谦虚 对我而言 是毕生的事业 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.77.54