: 其实我觉得soun大大说的很对，而且我也敢说我在问问题前先有先看过问问题该注意的 : 事项，所以只要是课本的定理我都有注明出处，我本身必非相关科系，也不是就学生 : 我住的地方离以前学校很远，所以其实我是不需要提出这些的。 : 只是既然版主以总经来诠释这个问题，那我想问的是:现在提出的总体理论都有个体基 : 础吧!(这是我的假设)既然版主想要对板采取一个行为而徵求大家的意见，就如同对一个 : 经济体系做出某种改变一样，那版主是不是得先说明自己的理论基础以昭公信的同时， : 再问大家意见，因为这是经济版，所以"管制"就应该要有经济逻辑做基础，理论本身 : 没有对错，但总得有理论让大家知道，不然一开始就不要问大家的意见，不然这跟经 : 发会或者二次金改被批评没有理论基础又有何不同，我每天都看工商时报，也因为接触 : 经济的时间才短短数月实在很难有啥墨水去明白台湾的经济政策到底在搞什麽，可是 : 我认为会这样的原因就是因为太多人不闻不问，可是经济的问题，自己没有基础就去 : 问别人，这是很失经济仪礼的行为，所以台湾最大的问题就是懂经济，并具备简单逻 : 辑基础的人太少，我们是患经济的贫，而不是患经济的不均。既然版主自诩这是一个 : 经济体系，实际上版主也掌握生杀大权。经济版版主的管制行为并未说明经济逻辑? : 所阐述的总体思想未见个体基础?或许问题不是这麽严重，但是见微知着......... : 是我key in这麽多字的原因。 嗯~~当初我一开始接版的时候心里并没有什麽总体或个体理论，想到的只有几点 : 如何让讨论风气产生 与 如何避免讨论风气走向偏锋 针对第一项，因为经济学博大精深，所以只要有人提出问题而回响者众，根本不 用愁版面会冷冷清清，所以接下来就得讨论如何避免走向偏锋。 我仔细地看了一下我跟其他两位版主订定的规定，发现除了买卖教材、作业问题、 与聊天灌水文之外似乎并无太多其他特别规定。 在前述三者中又以发文提问作业 规范最多，why? 虽然以经济学为主出的作业也算在经济学讨论的范围之内，但 毕竟版主希望本版发展的主轴不是讨论作业，而是希望以思考为主的讨论。 而且 本版也从未禁止发表作业文章，只是在问作业的规定上多了几项，其目的也是希 望发文者在问问题的同时能够多思考，这样对於解题的帮助也会更大。 由於 讨 论 的效果一定会比单独几个人在思索来的有效率，所以版规里更举出了一些坏 范例，这些坏的范例提供的东西并不能帮助想要参与讨论的人思考，反而因为发 问的格式不恰当或着过於简略，将读者的思路或应该讨论的主题给带离了应走的 路线，更甚者，这样的文章也有可能会造成读者阅读上的不适。 由於版规始终并未很具体的条文化，也由於发文的方式因个人观点、用字谴词、 切入角度的不同，造成判断是否达成砍文标准上也有所出入。 管制的目的不是 在扰民，而是希望版务运作顺利，以冀版的发展更有可看性。 再次强调本版并非不欢迎发文问有关作业问题，也并非质疑问作业问题的发文者 没有在其他地方下功夫；但若要让发问者的问题能够更快速更正确更有效率地解 决，希望发问者 (尤以发文问作业问题 定义问题) 能够将自己所知的部份更详 细地po出，以带起 "引玉"的效果。 有关作业问题更详细的规定请参照置底版规，在下不再赘述。 -- 我想..... 学着谦虚 对我而言 是毕生的事业 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.77.54 ※ 编辑: Majestic 来自: 220.132.77.54 (11/04 02:14)