※ 引述《charlingcros (做些什麽吧)》之铭言： : equilibrium. The global dynamics of this adjustment process are analyzed by : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : numerical simulations. By means of computational techniques and by applying : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : results from homoclinic bifurcation theory we provide evidence for the : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : existence of strange attractors. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 奇怪的吸引因子?? 首先，我必须承认：我懂得的也很少。 只看了一下这段文字，我也不知道我该说些什麽， 所以，刚开始我只用推文方式回， 不过，想想，好像只讲了一些跟你无关，也没帮助的东西。 所以，写些东西，补偿一下。 若你想花时间在这块领域的话。 我建议你可先看： "The Essence of Chaos" by E.N. Lorenz 这是我看过的，算是科学散文性质的书，进入门槛不高，应可上手。 相关专有名词定义之类的，你都可从中略窥一二。 等到觉得有趣，再借道数学工具及物理的思路，转战经济。 当然，此时门槛已高，经济文献上又属非主流（谁是因？谁是果？）， 花时间在这样的领域上，利弊得失，自己想想。 （虽说，研究不该分主流、非主流， 但又有多少人能不计毕业，升等的条件，蛮干对抗着制度？） 也许，再来个十年，这块领域已是主流了？ 我不知道，但我有兴趣就是了。 底下，p.s.是我瞎说的，很可能错，你看看就好，别太认真。 其他不想看，或觉得我乱扯的其他版上高手， 给小弟一个面子，私下来信告知，我再删了这段p.s.。 ^^ P.S: 我没看正文，只看你引述的文字， 我『猜』似乎是理论推导後，用数值分析去做， 最後得出证据，用来说明奇怪吸引子的存在性。 这点应是贡献之所在。 原因无他， 目前经济系统上的『经验』与『理论』中，『证据』算是薄弱， 还很难得出相关的结论，更遑论学界有共识。(因而是非主流？) 这可能是因为技术上有困难，也可能是经济上这种东西不显着。 现在有了数值分析先顶着，看看下一步搞计量做实证的人有没有兴趣接着做？ -- 从未想过，我们竟如此的接近 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.93.92 ※ 编辑: minmax 来自: 59.113.68.182 (11/10 01:40)